Постановление № 5-240/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-240/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 5 июня 2018 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Иконников А.А.,

при секретаре судебного заседания Стребковой Е.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Закордонца ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со слов работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2018 г. в 22 часа 00 минут в районе <адрес> в г.Шебекино, сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, который в общественном месте, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (имел плохую координацию движений, резкий запах алкоголя изо рта, смазанную речь).

В этот же день ФИО1 был направлен в Шебекинскую ЦРБ, находящуюся по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем оказал неповиновение требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. В связи с чем в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства прихожу к выводу о наличии в действиях лица вменяемого административного правонарушения.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 4 июня 2018 г. в 22 часа 00 минут ФИО1 с признаками алкогольного опьянения находился в общественном месте, при этом имел, шаткую походку, смазанную речь, резкий запах алкоголя изо рта, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ст.27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 был направлен в <адрес> ЦРБ, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный факт в судебном заседании ФИО1 не оспаривал.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2018 (л.д.3), рапортом полицейского ОРППСП ОМВД по <адрес> и <адрес> от 4 июня 2018 (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6).

Обяснениями свидетеля ФИО4 также подтверждаются обстоятельства нахождения ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.7).

Из объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО1 в помещении <адрес> ЦРБ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8-9).

Показания свидетелей последовательны, отобраны с соблюдением требований закона, они опрошены в рамках дела должностным лицом и предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 по отказу выполнить требования представителей органа власти пройти освидетельствование на состояние опьянения повлекли невозможность установления факта наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и свидетельствуют об оказании ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции России препятствует нормальной деятельности данного органа, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей.

Суд считает, что административное правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что производил противоправные действия, предвидел их вредные последствия и желал их, либо сознательно допускал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судья признает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который холост, со слов трудоустроен, несовершеннолетних детей не имеет, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенные ранее наказания в виде штрафа не оказывают на ФИО1 должного превентивного воздействия и не всегда уплачивались.

В этой связи приведенные обстоятельства, считаю, являются исключающими целесообразность применения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты лишь путем назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях ИВС и КСЗ в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч.3 ст.32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в срок административного ареста ФИО1 подлежит зачету срок административного задержания.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Закордонца ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста Закордонцу ФИО9 исчислять с 22 часов 55 минут 4 июня 2018 г.

В соответствии с ч.1 ст.32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление об административном аресте Закордонца ФИО10 подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Шебекинскому району и городу Шебекино для организации исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его получения, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд

Судья Шебекинского районного суда А.А. Иконников