Апелляционное определение № 33А-2675/2025 33А-313/2026 от 20 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Дзуцева А.А. дело № 33а-313/2026

№ 2а-1030/2023 (33а-2675/2025)

г. Владикавказ 21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Кадзаева К.Р.,

судей Дзуцевой Ф.Б. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Северо-Осетинской таможне и таможенному посту МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни о признании решения незаконным и возложении обязанности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 августа 2023 года, с учетом дополнительного решения суда от 15 июля 2024 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 к СОТ о признании решения таможенного поста МАПП Ларе от 08.01.2023г. об отказе в разрешении временного ввоза транспортного средства и решения СОТ №09/21/1от 03.03.2023г. о признании пункта 3 незаконным, бездействия таможенного поста, выразившиеся в не рассмотрении таможенных деклараций, поданных 09.01.2023 г., обязании таможенный пост МАПП Верхний Ларс и Северо-Осетинскую таможню не препятствовать во временном ввозе транспортного средства, без уплаты таможенных платежей, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кадзаева К.Р., выслушав объяснения административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителей Северо-Осетинской таможни и таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни - ...., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Северо-Осетинской таможне и таможенному посту МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 08.01.2023 г. об отказе в разрешении временного ввоза транспортного средства Мерседес - Бенц Е 200, государственный регистрационный знак МК SX 18, возложении обязанности не препятствовать во временном ввозе транспортного средства для личного пользования сроком до одного года без уплаты таможенных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 23.02.2021 въехал в Российскую Федерацию через пункт пропуска Адлер с подачей пассажирской таможенной декларации на транспортное средство Мерседес - Бенц Е 200, государственный регистрационный знак МК SX 18. 18.02.2022 г. указанное транспортное средство было вывезено через пункт пропуска Адлер с оформлением обратного вывоза по пассажирской таможенной декларации. В тот же день он въехал в Российскую Федерацию через пункт пропуска Адлер с подачей пассажирской таможенной декларации на указанное транспортное средство, которое 3.01.2023 г. было вывезено через пункт пропуска Верхний Ларс с оформлением обратного вывоза по пассажирской таможенной декларации. 8.01.2023 года ФИО1 при въезде в Российскую Федерацию на таможенном посту МАПП Верхний Ларс была подана пассажирская таможенная декларация для осуществления временного ввоза, принадлежащего ему транспортного средства. 8.01.2023 г. ему было отказано во временном ввозе, стоящего на учете в Германии транспортного средства, со ссылкой на п. 1 ст.125. пп.2 п.4 ст.262 ТК ЕАЭС, в связи с непредставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. При отказе сотрудники таможни ссылались на внутренние правила, но не пояснили какие. 8.02.2023 г. им подана жалоба в Северо-Осетинскую таможню со ссылкой на разъяснения ФТС России. 3.03.2023 г. решением Северо-Осетинской таможни №09-21/1 в удовлетворении его жалобы отказано, в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС лицо государства - члена это физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члене. С указанным решением он не согласен, поскольку согласно письму ФТС России, транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, могут ввозиться иностранными физическими лицами без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года.

В заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель Северо-Осетинской таможни и таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни ФИО2 в заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителей Северо-Осетинской таможни и таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни - ... судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ...

18.02.2022 г. указанное транспортное средство было вывезено через пункт пропуска Адлер с оформлением обратного вывоза по пассажирской таможенной декларации. В тот же день ФИО1 въехал в Российскую Федерацию через пункт пропуска Адлер с подачей пассажирской таможенной декларации на указанное транспортное средство.

3.01.2023 г. транспортное средство ... было вывезено через пункт пропуска Верхний Ларс с оформлением обратного вывоза по пассажирской таможенной декларации.

8.01.2023 года ФИО1 при въезде в Российскую Федерацию на таможенном посту МАПП Верхний Ларс была подана пассажирская таможенная декларация для осуществления временного ввоза, принадлежащего ему транспортного средства ...

8.01.2023 г. ФИО1 отказано во временном ввозе указанного транспортного средства на основании п. 1 ст.125, пп.2 п.4 ст.262 ТК ЕАЭС, в связи с непредставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, предусмотренной п. 3 ст.264 ТК ЕАЭС.

8.02.2023 г. административным истцом подана жалоба в Северо-Осетинскую таможню на указанный отказ.

3.03.2023 г. решением Северо-Осетинской таможни ... в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, в связи с тем, что в ходе осуществления таможенного контроля было установлено, что в период с 8.01.2022 г. по 8.01.2023 г. срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации составил календарный год (365 дней), что подтверждает факт преимущественного проживания в Российской Федерации и определения его статуса для таможенных целей как лица - государства члена ЕАЭС.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих данные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие постоянное или преимущественное пребывание на территории иностранного государства, в этой связи сделал заключение, что к нему не могут быть применены положения, регулирующие ввоз личного транспортного средства на территорию Российской Федерации иностранным гражданином на время своего пребывания, а должны применяться положения ТК ЕАЭС, допускающие временный ввоз транспортного средства на таможенную территорию Союза для личного пользования только при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 ТК ЕАЭС.

Таким образом, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими отклонению.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно подпункту 5 пункта 1, пункта 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС) перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС транспортные средства подлежат таможенному декларированию с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами, указанными в пункте 2 статьи 259 настоящего Кодекса, транспортных средств для личного пользования, не зарегистрированных в государствах-членах и в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статья 108 ТК ЕАЭС а также подпункта 5 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение условий ввоза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

Пунктом 3 статьи 264 ТК ЕАЭС установлено, что временный ввоз на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования, указанных в абзацах втором и третьем пункта 1 настоящей статьи, за исключением транспортных средств для личного пользования, временно ввозимых физическими лицами государств-членов, являющимися сотрудниками дипломатических представительств государств-членов, работниками консульских учреждений государств-членов, сотрудниками представительств государств-членов при международных организациях, расположенных за пределами таможенной территории Союза, допускается при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 Кодекса.

Исходя из смысла вышеприведенных норм временный ввоз транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС лицом без постоянного места жительства в одном из государств - членов ЕАЭС, имеющим намерение переселиться на постоянное место жительства в одну из стран ЕАЭС, получить статус беженца или вынужденного переселенца, либо лицом с постоянным местом жительства в одном из государств - членов ЕАЭС допускается при условии предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, исключение составляют транспортные средства, временно ввозимые без такого обеспечения лицами указанными в пункте 3 статьи 264 ТК ЕАЭС.

При этом для целей таможенного регулирования используются понятия "иностранное лицо" - лицо, не являющееся лицом государства-члена; "лицо государства-члена" - юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством государств-членов, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве-члене, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства-члена (подпункты 11, 17 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при установлении правового статуса физических лиц для целей таможенного регулирования судам следует учитывать содержание подпунктов 11 и 17 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса, предусматривающих, что постоянное место жительства физического лица в государстве - члене Союза является обстоятельством, разграничивающим принадлежность физического лица к лицам государства - члена Союза либо его отнесение к категории иностранных лиц. Для указанных целей гражданство физического лица, включая индивидуальных предпринимателей, не имеет определяющего значения.

Таким образом, определяющим обстоятельством для разграничения статуса лица, как указано в разъяснении названного постановления Пленума, является факт постоянного или преимущественного проживания указанного лица на территории государства - члена Таможенного союза либо иностранного государства, достоверно подтвержденного соответствующими документами.

Таможенное законодательство не содержит понятия постоянного место жительства гражданина, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 4 ТК ЕАЭС такой термин гражданского законодательства, как "место жительства гражданина", применяется для целей таможенного регулирования в значении, используемом в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенных норм, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, в том числе, что в период с 8.01.2022 г. по 8.01.2023 г. срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации составил календарный год (365 дней), суд признал, что в данном случае не могут быть применены положения, регулирующие ввоз личного транспортного средства на территорию Российской Федерации иностранным гражданином на время своего пребывания, в связи с чем должны применяться положения ТК ЕАЭС, допускающие временный ввоз транспортного средства на таможенную территорию Союза для личного пользования только при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 ТК ЕАЭС.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенном судом нарушении, по существу, повторяют позицию административного истца в судебном разбирательстве, и были предметом изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятый судебный акт вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для его отмены в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 августа 2023 года, с учетом дополнительного решения суда от 15 июля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.Р. Кадзаев

Судьи Ф.Б. Дзуцева

С.Г. Гатеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.