Решение № 12-495/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-495/2025

Дело № 12-495/2025

УИД 32RS0003-01-2024-003236-36


РЕШЕНИЕ

8 декабря 2025 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Б. № 1881003220001387722 от 17.11.2023 г. и на решение командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области Щ. № 32 АА 047626 от 29.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, документированного паспортом <данные изъяты>,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Б. № 1881003220001387722 от 17.11.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области Щ. № 32 АА 043592 от 26.12.2023 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 19.04.2024 г. вышеуказанное решение от 26.12.2023 г. отменено с возвращением дела в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области на новое рассмотрение.

Решением судьи Брянского областного суда от 11.07.2024 г. решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 19.04.2024 г. оставлено без изменения.

По итогам нового рассмотрения, решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области Щ. № 32 АА 047626 от 29.08.2024 г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Б. № 1881003220001387722 от 17.11.2023 г. оставлено без изменения.

16.09.2024 г. в Брянский районный суд Брянской области от ФИО1 поступила жалоба на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Б. № 1881003220001387722 от 17.11.2023 г. и решение командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области Щ. № 32 АА 047626 от 29.08.2024 г., которая 6.10.2025 г. поступила для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска.

Автор жалобы ссылается на то, что его действия не находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку он двигался с безопасной скоростью без изменения направления движения, при этом транспортное средство «Ауди», государственный регистрационный знак №..., внезапно перестроилось на его полосу, сократив при этом дистанцию, в связи с чем, он применил экстренное торможение, однако, столкновения избежать не удалось. Прибывшие на место сотрудники полиции не произвели замеры, не составили схему, не зафиксировали иные данные для установления всех обстоятельств происшедшего, при этом инспектор в оспариваемом постановлении не отразил нарушенный пункт ПДД РФ. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не рассмотрены заявленные ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, истребовании видеоматериалов и вызове свидетелей, что существенном образом нарушает его процессуальные права.

В судебном заседании представитель потерпевшей М.Т. - В. пояснила, что оспариваемые акты являются законными и обоснованными.

ФИО1, а также потерпевшие (водители) - И., К., М.А., П., Ш.Г., собственники транспортных средств М.Т., Е., Х., Ш.А. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена без их участия, информация о времени и месте рассмотрения предварительно размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из оспариваемого постановления, 17.11.2023 г. в 8 часов 30 минут на 132 км а/д Орел-Брянск-Смоленск Брянского района Брянской области водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Renault Trafic», государственный регистрационный знак №..., выбрал не безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства «Ауди А8», государственный регистрационный знак №..., под управлением М.А., допустив с ним столкновение, в результате которого ещё четыре транспортные средства получили механические повреждения, а именно:

- «Ауди А8» отбросило в стоявшее впереди транспортное средство «Лада Х Ray», государственный регистрационный знак №..., под управлением П.;

- «Лада Х Ray» отбросило в стоявшее впереди транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №..., под управлением И.;

- «Фольксваген Поло» отбросило в стоявшее впереди транспортное средство «Мерседес Бенц 518», государственный регистрационный знак №..., под управлением К.;

- «Мерседес Бенц 518» отбросило в стоявшее впереди транспортное средство «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №..., под управлением Ш.Г.

Решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области Щ. № 32 АА 047626 от 29.08.2024 г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Б. № 1881003220001387722 от 17.11.2023 г. очередной раз оставлено без изменения.

Однако, с данным решением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таким постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе вышестоящему должностному лицу ФИО1 содержались ходатайства её инициатора о назначении и проведении по делу автотехнической экспертизы, об истребовании видео и фотоматериалов обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также о допросе свидетелей.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 24.4 КоАП Российской Федерации непосредственно закрепляют, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2). В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 этого же Кодекса в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Данное требование носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (определения от 25 января 2012 года N 72-О-О, от 24 марта 2015 года N 630-О, от 26 мая 2016 года N 945-О, от 24 апреля 2018 года N 1081-О, от 20 декабря 2018 года N 3118-О и др.).

Исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В нарушение вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные ФИО1 ходатайства вышестоящим должностным лицом разрешены не были, сведения об их рассмотрении в материалах отсутствуют.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактически должностное лицо уклонилось от выполнения обязанности по проверке доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области Щ. допущены нарушения процессуальных требований о полноте, всесторонности и объективности исследования всех имеющихся по делу доказательств.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области Щ.№ 32 АА 047626 от 29.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области.

В связи с отменой оспариваемого решения по вышеуказанным основаниям, судья не рассматривает иные доводы заявителя, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области Щ. № 32 АА 047626 от 29.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, направив дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников