Решение № 2А-382/2025 2А-382/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-382/2025

УИД 76RS0010-01-2025-000082-89

мотивированное
решение

изготовлено 25.02.2025г.

Дело № 2а-382/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

17 февраля 2025 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием административного истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, мотивируя свои требования тем, что в производстве отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № 330582/24/76019-СД в отношении ФИО2, по взысканию с него административных штрафов, назначенных в виде наказания за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, и иных взысканий имущественного характера, на общую сумму 202 300,00 руб. Должник ФИО2 в установленный законом срок и без уважительных причин не исполнил требования исполнительных документов.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в административном иске.

Административный ответчик – ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебные извещения направленные по месту регистрации административного ответчика, возращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением».

Заинтересованное лицо – ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте суде6бного заседания, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованные лица – Центр видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Московская административная дорожная инспекция, извещались о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо – ГКУ города Москвы, Администратор Московского парковочного пространства», извещалось о времени и месте судебного заседания, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство № 330582/24/76019-СД, в состав которого входят 96 исполнительных производств за период с 12 ноября 2024 года по 09 декабря 2024 года, возбужденных на основании вынесенных в отношении ФИО2 постановлений ГИБДД по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (т. 1 л.д. 106-210).

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-99).

На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 202 300,00 руб.

Также судом установлено, что ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, документы подтверждающие факт исполнения, не представил.

В силу части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, учитывая размер задолженности административного ответчика по исполнительному производству, принимая во внимание, что мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, ФИО2 не представлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7814 №), временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7814 №), в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин