Решение № 2-1747/2017 2-1747/2017~М-931/2017 М-931/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1747/2017

Дело № 2-1747/17 26 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А Плюс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «А Плюс Страхование» обратилось в Куйбышевский районный суд города Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО1 о взыскании денежных средств как с субагента, указывая, что 28.01.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 28\01\2015, согласно которому принципал «ООО «А Плюс Страхование» поручает, а субагент принимает на себя обязательство на совершение действий по привлечению страхователей и заключению договоров добровольного и обязательного страхования транспортных средств, в рамках которого истец передал ответчику, а ответчик принял бланки строгой отчетности в целях и на условиях договора. При этом, в силу условий договора ответчик обязан принимать от страхователей по договорам страхования страховые премии и сдавать их в кассу истца в срок, не превышающий 14 дней с момента их получения с приложением квитанции по форме; сдавать вторые экземпляры договором страхования и приложения к ним, квитанции, платежные поручения в тот же срок; обеспечивать сохранность и строй учет бланков полисов, квитанций по форме, страховых взносов и других документов, предоставленных истцом, а в случае порчи БСО при заполнении обязан предоставить испорченные БСО не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, сообщить о факте утраты БСО, за неисполнение данного обязательства ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 5 000 рублей за каждый такой выявленный БСО. Однако, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, по состоянию на 16.02.2017 года у него образовалась задолженность перед истцом в рамках обязательств по договору. Кроме того, ответчик необоснованно удерживал сумму комиссионного вознаграждения более 10% предусмотренных договором, что является неосновательным обогащением, в связи с чем просит: взыскать в пользу истца с ответчика неосновательное обогащение в связи с необоснованно удержанным размером комиссионного вознаграждения в сумме 1 684, 62 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 303, 02 рублей; штраф за утрату\не предоставление БСО в сумме 181 500 рублей; задолженность по заключенным договорам страхования в сумме 52 634, 38 рублей; дебиторскую задолженность перед истцом в сумме 13 495, 39 рублей.

Истец в лице представителя в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, согласно обратному уведомлению почтовый конверт с вложенной в нее судебной повесткой, направленный в адрес ответчика (адрес места жительства ответчика проверен судом через УФМС РФ по СПБ) последним не получена, поскольку адресат отказался от его получения (не явился на почтовое отделение по оставленному извещению). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определением суда о принятии иска к производству, проведении предварительного судебного заседания и вызове ответчика в суд.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что 28.01.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 28\01\2015, согласно которому принципал «ООО «А Плюс Страхование» поручает, а субагент принимает на себя обязательство на совершение действий по привлечению страхователей и заключению договоров добровольного и обязательного страхования транспортных средств, а принципал обязуется уплатить субагенту вознаграждение за оказываемые услуги за условиях, предусмотренных настоящим договором. При этом, субагент осуществляет поиск и привлечение юридических и физических лиц (страхователей), оформляет договоры страхования ОСАГО, строго посредством обращения к интернет сервису СБк24.рф, заключает договоры страхования согласно положения об организации работы принципала со страховыми агентами и брокерами, других внутренних нормативных актов принципала, законодательства РФ, а также, в части обязательного страхования: в соответствии с Положением о Правилах ОСАГО. Субагент обязан не допускать реализацию (заключение договором страхования) бланков строгой отчетности за пределами административных границ Санкт – Петербурга и Ленинградской области, не допускать передачу, в целях последующей реализации, бланков строгой отчетности третьим лицам; не оформлять полисы ОСАГО в помещениях. Занимаемых органами внутренних дел, государственной власти РФ, субъектов РФ и органами местного самоуправления и др. Субагент обязан сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения им поручения; обеспечить сохранность и строгий учет бланков полисов, квитанций формы А-7, страховых взносов и других документов, предоставленных принципалом. В случае порчи БСО при заполнении субагент обязан предоставить принципалу испорченные БСО не позднее 5 числа месяца. Следующего за отчетным. В течение 24 часов сообщить в письменной или электронной форме на адрес spb@aplus24.ru принципалу о факте утраты БСО независимо от причин. В случае хищения у субагента бланков строгой отчетности субагент обязуется незамедлительно сообщить о случившемся в ОВД и в течение 5 рабочих дней предоставить принципалу копии документов, подтверждающих указанное обращение. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) данного обязательства принципал вправе потребовать уплату штрафа в размере 5 000 рублей за каждый такой выявленный бланк строгой отчетности; предоставлять ежемесячный сводный отчет сотруднику принципала или в электронном виде на адрес spb@aplus24.ru о выполнении поручения по формам, разработанным принципалом, не позднее 2 дней после окончания очередного месяца в случае, если в соответствующем месяце субагентом были заключены договоры страхования; принимать от страхователей по договорам страхования страховые премии, уплачиваемые за наличный расчет, и сдавать их в кассу принципала в срок, не превышающий 14 дней с момента их получения, с приложением квитанций формы А-7; сдавать вторые экземпляры договоров страхования, документы, предоставленные страхователем, квитанции формы А-7, платежные поручения (в случае безналичной оплаты), в срок, не превышающий 14 дней со дня оформления, а также установлены иные обязанности субагента, предусмотренные заключенным договором. При этом, субагент вправе получать от принципала агентское вознаграждение на условиях, содержащихся в договоре – Приложении № 1. Кроме того, договором предусмотрена ответственность субагента при нарушении условий договора (раздел 4 договора) (л.д.37-39).

Размер комиссионного вознаграждения субагента в соответствии с Приложением № 1 к договора – 10% от размера страховой премии. Кроме того, данным Приложением установлен перечень страховщиков, полисы страхования которых могут быть переданы в соответствии с заключенным субагентским договором (л.д. 40).

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям по заключенным договорам страхования, сформированным в программе «сбк24.рф» и несданным страховым премиям по ним (выгрузка с программы СБК), ФИО1 имеет перед истцом задолженность по заключенным договорам страхования, несданным страховым премиям по ним, в соответствии с расчетом которой задолженность по заключенным договорам страхования, сформированным субагентом в программе «сбк24.рф» и несданным страховым премиям по ним 17 697, 42 рублей; санкции (штрафы) за не предоставление БСО в сумме 1 108 000 рублей; сумму неосновательно удержанного комиссионного вознаграждения (неосновательного обогащения) в размере 1 684, 62 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 303, 02 рублей; штраф за утрату\не предоставление БСО в сумме 181500 рублей; задолженность по заключенным договорам страхования, сформированным субагентом и не сданным страховым премиям по ним в размере 52 634, 38 рублей; дебиторская задолженность в сумме 13 495, 39 рублей.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора (п. 1). Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 настоящего Кодекса (п. 2).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (договор поручения) или главой 51 (комиссия) Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям данной главы или существу агентского договора (ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая заявленные требования иска о взыскании с ответчика штрафа по несданным/утерянным БСО, факт получения которых подтверждается предоставленными актами (л.д. 20), в соответствии с которыми всего по указанным актам ответчику истцом выдано 130 БСО, но, как утверждает истец, отчет по ним не предоставлен, сведений об утрате (хищении) субагентом также не предоставлено, суд считает данный факт установленным.

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства, будучи извещен по последнему известному суду и истцу месту жительства, не явился, не предоставил суду сведений о том, что по полученным БСО (л.д. 20) перед истцом он отчитался, в данном случае для него наступает ответственность, предусмотренная п. 2.1.5 субагентсткого договора – уплата штрафа в сумме 5 000 рублей за каждый утраченный БСО, либо в случае отсутствия отчета по нему.

В соответствии с актами выдачи БСО от 25.03.2015 года, 28.01.2015 года и 06.03.2015 года количество таких актов -130 шт. Согласно сводной таблицы не сданных БСО, составленной истцом, не опровергнутой ответчиком, количество таких БСО составляет: квитанций, за утерю которой предусмотрен штраф в размере 1500 рублей – 11 шт; полис ОСАГО двухслойный – 5 шт.; полис ОСАГО однослойный – 28 шт. При расчете размера штрафа общая сумма штрафа составляет 181 500 рублей (11 БСО х 1 500=16 500 рублей; 33 Х 5 000 рублей =165 000 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно заявленных требований 13 495, 39 рублей, а также о взыскании задолженности по договорам страхования, сформированным субагентом в программе «сбк.рф», основанных на заключенных ответчиком ФИО1 договорах страхования, по которым наступило страховое событие, однако, страховая премия сдана не была суд считает их необоснованными, поскольку в качестве доказательства заключения таких договором суду предоставлены ксерокопии бланков строгой отчетности (л.д. 25-36), часть из которых была выдана ответчику, якобы использованных ответчиком в связи с оформлением договора страхования, однако, подлинность данных документов судом не установлена несмотря на то, что суд обязывал истца предоставить оригиналы таких документов, либо иные доказательства заключения договоров страхования, которыми могли быть, в частности, сведения о наступивших страховых случаях по ним. Однако, таких доказательства суду со стороны истца не предоставлено, а потому суд не считает расчет задолженности и ее наличие обоснованной.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательно удержанного комиссионного вознаграждения в сумме 1 684, 62 рублей, указывая, что субагентским договором предусмотрено комиссионное вознаграждение субагента (путем удержания из полученного размера страховой премии) 10%, тогда как истица удерживала дополнительно от 2 до 5%, что отражено в расчете, составленном истцом и больше ничем не подтверждено, в связи с чем данный факт, в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ.

Кроме того, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3 ст. 1008 ГК Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное правило, согласно которому отчет агента считается принятым принципалом в том случае, если в течение 30 дней со дня получения отчета по нему не поступят возражения. Соответственно молчание принципала в течение срока, установленного для принятия отчета, свидетельствует о том, что агент выполнил поручение принципала полностью. Следовательно, применительно к спорным правоотношениям молчание принципала (агента) имеет правовое значение и свидетельствует об отсутствии замечаний по отчету агента (субагента) и как следствие, о надлежащем исполнении агентом (субагентом) своих обязательств по договору.

Согласно материалам дела, со стороны истца не предоставлено никаких доказательств того, что он предъявлял в установленный тридцатидневный срок своих возражений по отчетам, сданным ответчиком истцу в части размера комиссионного вознаграждения.

При этом, требования иска о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 303, 02 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, связанные с удержанием комиссионного вознаграждения в большем размере, чем это было предусмотрено условиями субагентского договора, и начисленные на неосновательное, по мнению истца, обогащение, не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию госпошлина, уплаченная им при обращении с настоящим иском в суд, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 4 830 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «А Плюс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А Плюс Страхование» штраф в размере рублей 181 500 рублей и госпошлину в сумме 4 830 рублей, а всего 186 330 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья