Решение № 2-327/2018 2-327/2018 ~ М-197/2018 М-197/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-327/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-327/2018 по иску ФИО1 к МО МВД России «Каменский» о признании права на отпуск по уходу за ребенком, признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, признании лицом, подвергшимся дискриминации по половому признаку, возложении обязанности по предоставлению отпуска по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Каменский», в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным отказ начальника МО МВД России «Каменский» в предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком Д., *** рождения, до достижения возраста полутора лет; признать его (истца) лицом, имеющим право на отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет; признать его (истца) лицом, подвергшимся дискриминации работодателем по половому признаку; обязать ответчика предоставить ему (истцу) отпуск по уходу за ребенком Д., *** рождения, до достижения возраста полутора лет.

В обоснование иска истец указывает, что он является сотрудником органа внутренних дел МО МВД России «Каменский» проходит службу в должности <данные изъяты>, состоит в браке с ФИО2, с которой у них имеется совместный ребенок – Д.. Его супруга по состоянию здоровья, перенеся тяжелые роды, без посторонней помощи не может осуществлять уход за ребенком, что влечет нарушение прав ребенка, а именно права на защиту жизни и здоровья. По состоянию здоровья супруги он решил получить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, на основании ч. 2 ст. 256 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) и ч. 8 ст. 56 Федерального закона от *** №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон от *** №342-ФЗ) о чем подал рапорт *** начальнику Г.», в котором подробно изложил обстоятельства, по которым отпуск ему необходим, и приложил заключение врача гинеколога, в котором установлены ограничения его супруге в поднятии тяжестей более 5 кг, в связи с послеродовой травмой, в случае неисполнения ограничений могут наступить тяжелые последствия, вплоть до утраты возможности иметь детей, в настоящее время ребенок весит 10 кг 700 гр. Поскольку они проживают в частном доме и являются многодетной семьей, его жена не имеет возможности в полной мере осуществлять воспитание детей и уход за ними без причинения вреда своему здоровью. Помощь в уходе за ребенком им некому, ввиду отсутствия близких родственников, а поскольку общий доход их семьи составляет менее прожиточного минимума, установленного в РФ, они не могут обратиться к помощи няни. График работы у него ненормированный, его в любое время могут вызвать на службу. Кроме того, они проживают в сельской местности, на значительной отдаленности от специализированного медицинского учреждения, находящегося в .... приходится возить ребенка в поликлинику для ежемесячных осмотров и прививок, что также создает сложности жене в переносе ребенка. В связи с этим, он приложил к рапорту копию протокола осмотра врача акушера – гинеколога от ***, копию протокола осмотра от ***. несмотря на эти обстоятельства, ни начальник Г.», ни начальник ГУВД МВД РФ по .... в проблему не вникли, проявив безразличие к его семейной ситуации, и необоснованно отказали в предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Его обращение в прокуратуру также осталось без ответа. Согласно ст. 30 Закона «О полиции», государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции и членов его семьи, а также имущества, принадлежащего ему и членам его семьи, от преступных посягательств в связи с выполнением служебных обязанностей, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 11 ТК РФ, указывает, что нормы трудового кодекса распространяются на военнослужащих, при исполнении ими обязанностей военной службы и других лиц, если это установлено федеральным законом. Согласно ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел женского пола, а также сотруднику, являющемуся отцом и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством. Таким образом, данная норма позволяет предоставление отпуска по уходу за ребенком отцу – сотруднику полиции в других случаях отсутствия материнского попечения и в случаях, исключающих возможность ухода за ребенком матерью. Полагает, в его семье имеет место такой случай – у матери отсутствует возможность в полной мере осуществлять уход за новорожденным ребенком. Также истец ссылается на постановление Европейского суда по правам человека, которым был признан факт нарушения ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взимосвязи со ст. 8 Конвенции, где подчеркивается, что нарушение проистекает из упущений в Российском законодательстве, на основании которых право на отпуск по уходу за ребенком предоставляется только сотрудникам полиции женского пола и это подвергает сотрудников полиции мужского пола дискриминации при осуществлении их права на уважение семейной и личной жизни, поскольку нарушения принципа равенства прав и свобод мужчин и женщин при прохождении службы, не имеют какого – либо влияния на состояние принципа равенства прав и свобод мужчин и женщин при прохождении службы и полностью оставляют без внимания специфику правового статуса субъектов рассматриваемых отношений. Считает, что нарушен конституционный принцип равенства (ч. ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ), который гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям. Считает, что ответчик обязан предоставить ему требуемый отпуск, поскольку отказ в его предоставлении незаконен, антиконституционен, имеет место дискриминация по половому признаку, что нарушает его права как отца ребенка, предусмотренные как нормами законодательства РФ, так и нормами международного права.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, в своих пояснениях уточнив, что им оспаривается отказ начальника МО МВД России «Г.» в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, изложенный в ответе начальника МО Г. от ***; основания, указанные в исковом заявлении, поддержал, также пояснив, что согласно рапорту от *** им были приложены медицинские документы, которые подтверждают обоснованность его требования, а именно: данные осмотра гинеколога Г. от ***, свидетельство о рождении ребенка; после полученного отказа он повторно обратился к начальнику с рапортом от ***, в котором просил о пересмотре ответа от ***, в связи с его необоснованностью, приложив к рапорту протокол осмотра его супруги акушером – гинекологом КГБУЗ «<данные изъяты> от ***, в котором указано на необходимость ограничения подъема тяжестей и физических нагрузок, однако ответа на этот рапорт не получил; также обратился в прокуратуру, но положительного результата также не было; его жена лишена возможности полноценно осуществлять уход за малолетним ребенком, поскольку не может его поднимать, по состоянию здоровья, медицинские документы, представленные им, подтверждают его право на получение отпуска, сотрудники отдела кадров отдела внутренних дел, не являясь специалистами в области медицины, подвергать сомнению, изложенные в них диагнозы и рекомендации, не могут; КГБУЗ «<данные изъяты><данные изъяты>» является медицинским учреждением, в котором сотрудники полиции проходят медицинские комиссии для приема на службу, соответственно, документы, выданные этим учреждением, являются надлежащим доказательством обоснованности его требования; его супруга, являясь индивидуальным предпринимателем, продолжает осуществлять свою деятельность по реализации товаров народного потребления в ...., у нее имеется магазин, однако, поскольку деятельность ее, как предпринимателя, заключается в контроле и управлении персоналом, тяжести свыше 5 кг она не поднимает, при этом полноценный уход за ребенком по этой причине осуществлять не может; в ходе рассмотрения дела его жена прошла обследование в КДЦ «<данные изъяты>», о чем ею получено заключение П., которая является профессором, доктором медицинских наук, в связи с чем, требования отдела кадров МО МВД России «Г.» о предоставлении медицинского заключения по форме, установленной Приказом Минздравсоцразвития России от *** №, является необоснованным, поскольку заключение профессора имеет большую силу, по той же причине он отказывается от производства судебно – медицинской экспертизы по настоящему делу, включающей осмотр его супруги для дачи заключения экспертами, так как отсутствует гарантия того, что экспертизу будут проводить лица, обладающие званием профессора, в связи с чем, их заключение не будет иметь такой же юридической силы. Считает, что должна быть назначена комплексная экспертиза содержания представленных им медицинских документов, для установления их юридической силы и подтверждения компетентности выдавших их специалистов.

Представители МО МВД России «Каменский» ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснив, что в удовлетворении всех обращений ФИО1 в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет было отказано, в связи с отсутствием оснований для его предоставления; заключение врача КДЦ «<данные изъяты>» к рапорту не прилагалось, поскольку было получено позднее, в ходе рассмотрения дела судом, однако оно не является документом, однозначно свидетельствующим об обоснованности требований истца, не соответствует форме, установленной Приказом Минздравсоцразвития России от *** №н, при обращении с рапортом от ***, поступившим в МО МВД России «Каменский» ***, к нему были приложены протокол осмотра УЗИ ФИО2 и документ без наименования, составленный в произвольной форме врачом Г., без указания лечебного учреждения, в котором проходилось обследование, из которых не следовало, что мать ребенка объективно лишена возможности осуществлять за ним уход и заниматься его воспитанием, анализ медицинских диагнозов в компетенцию работодателя не входит, а заключение соответствующей формы, содержащее однозначные выводы, истцом не предоставлялось. Кроме того, супруга истца, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет магазин, в котором лично осуществляет торговлю, занимается поставкой товара, иных сотрудников в штате не имеет, что свидетельствует о том, что она ведет полноценную жизнь, не прерывает свою трудовую деятельность, и не лишена возможности воспитывать своих детей и осуществлять уход за ними.

Третье лицо ФИО2 считала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что действительно осуществляет деятельность по реализации товаров народного потребления, однако она не связана с подъемом тяжестей, за новорожденным ребенком уход она осуществлять не может, так как ей запрещено поднимать более 5 кг, поэтому она не может его переодеть, поднять, а в состоянии только покормить сидя, если ей подадут ребенка на руки. На вопросы о том, осуществляет ли она заботу о малолетнем ребенке и старших детях иным образом (воспитание, чтение, лечение, присмотр, кормление, уход, гигиена, игры и тп.) отвечать отказалась. В случае назначения по делу судебно – медицинской экспертизы, от участия в ней отказалась.

Третье лицо ГУ МВД России по Алтайскому краю своего представителя в суд не направило, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на исковое заявление просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД, иск считает не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе, указывается на отсутствие, в силу закона, безусловного права на отпуск по уходу за ребенком мужчины – сотрудника органа внутренних дел, воспитывающего ребенка совместно с матерью; не доказанность отсутствия объективной возможности ухода за ребенком матерью – супругой ФИО1; а также то, что ребенок истца не лишен материнского попечения в полном объеме, поскольку то обстоятельство, что мать ребенка имеет временные ограничения по подъему тяжестей и физическим нагрузкам, не свидетельствует о невозможности осуществления ею материнского попечения в целом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и оценив обоснованность исковых требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

По делу установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела:

ФИО1 на момент обращения в суд являлся сотрудником органа внутренних дел, на основании контракта от *** проходил службу в МО МВД России «Каменский» в должности <данные изъяты>.

*** в МО МВД России «Каменский» на имя начальника поступил рапорт ФИО1 о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком, до достижения возраста 1,5 лет, на основании ст. 56 Федерального закона от *** №342-ФЗ, ст. 256 ТК РФ, к которому была приложена копия документа «<данные изъяты>» от *** в отношении ФИО2, выписка из амбулаторной карты ребенка от *** копия паспорта ФИО2, копия паспорта ФИО1, копия свидетельства о заключении брака, копии свидетельства о рождении детей Д. и Б., копия справки многодетной семьи № от ***, копия результатов осмотра гинеколога от ***.

ФИО1 состоит в браке с ФИО2, они имеют совместного ребенка Д., *** рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № и свидетельством о рождении № №.

Ксерокопии данных документов были представлены истцом суду, оригиналы для свидетельствования верности копий не предъявлены, однако данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражений относительно содержания копий документов, не поступило.

Ответом начальника МО МВД России «Каменский» от *** № ФИО1 отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком, по следующим основаниям: указано, что основанием для предоставления отпуска по уходу за ребенком до полутора лет сотруднику, являющемуся отцом, и воспитывающему ребенка без матери в случае отсутствия материнского попечения по состоянию здоровья, являются медицинские документы (заключения специалистов), подтверждающие, что мать ребенка по состоянию здоровья не может осуществлять уход за новорожденным ребенком; порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений регламентирован Приказом Минздравсоцразвития России от *** № «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», представленные копии результатов осмотра гинекологом от *** и *** не свидетельствуют об отсутствии у матери возможности ухода за ребенком по объективным причинам и не содержат выводов о невозможности или каких – либо ограничениях осуществления ухода за новорожденным ребенком для ФИО2, другие копии документов, приложенных к рапорту, не могут являться самостоятельным основанием для предоставления отпуска по уходу за ребенком до полутора лет сотруднику, являющемуся отцом, и воспитывающему ребенка без матери в случае отсутствия материнского попечения по состоянию здоровья.

Согласно ответу начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по .... от *** нарушений действующего законодательства при рассмотрении рапорта ФИО1 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, в действиях сотрудников МО МВД России «Каменский» не установлено.

Аналогичная позиция высказана в ответе Каменского межрайонного прокурора от *** на обращение ФИО1 о незаконности действий (бездействия) начальника МО МВД России «Каменский» по факту не предоставления ему отпуска по уходу за ребенком.

Суд, изучив представленные истцом документы, на которых он основывает свои доводы о наличии права на предоставление данного вида отпуска, также не усматривает в их содержании обстоятельств, безусловно свидетельствующих о возникновении у ФИО1 такого права.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 данного закона).

Права сотрудника органов внутренних дел установлены статьей 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в пункте 3 части 1 которой указано право на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ко времени отдыха, как следует из положений части 2 статьи 55 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ относятся, в частности, отпуска.

Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в части 1 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Основной и дополнительный отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно, начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел (часть 2 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Статьей 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлены другие виды отпусков, предоставляемых сотрудникам органов внутренних дел, в число которых входит отпуск по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 8 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел женского пола, а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, попечителем) и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством. На такого сотрудника в части, не противоречащей указанному федеральному закону, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством.

Из приведенных норм Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в их взаимосвязи следует, что по общему правилу, исходя из особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, право на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет имеют сотрудники органов внутренних дел женского пола; мужчины - сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие ребенка совместно с матерью, безусловного права на такой отпуск не имеют.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях сформулировал правовую позицию, согласно которой недопущение совмещения отцами - сотрудниками органов внутренних дел исполнения их служебных обязанностей с воспитанием малолетних детей при наличии материнского попечения посредством отпуска по уходу за ребенком, с одной стороны, обусловлено спецификой правового статуса сотрудников органов внутренних дел, а с другой - согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина (статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации), оправдано необходимостью создания условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел, обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О).

Поскольку служба в органах внутренних дел, в силу предъявляемых к ней специфических требований исключает возможность неисполнения сотрудниками указанных органов своих служебных обязанностей без ущерба для охраняемых законом публичных интересов, ограничение права отцов, проходящих службу в указанных органах и воспитывающих ребенка (детей) совместно с матерью, на использование отпуска по уходу за ребенком направлено на соблюдение баланса публичных и частных интересов (определение от 5 марта 2009 г. N 377-О-О).

Вместе с тем, частью 8 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отцам - сотрудникам органов внутренних дел, но только в случаях воспитания ими ребенка без матери, вызванного отсутствием объективной возможности ухода за ребенком матерью. Примерный перечень таких случаев приведен в названной норме, а именно: в случае смерти матери, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам.

Таким образом, при разрешении исковых требований о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отцу - сотруднику органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является определение факта наличия или отсутствия у ребенка материнского попечения как основания предоставления отцу - сотруднику органов внутренних дел отпуска по уходу за ребенком.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу положений части 8 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ именно на истце, являющемся сотрудником органов внутренних дел и претендующем на предоставление ему отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет как отцу, воспитывающему ребенка без матери, лежит обязанность доказать невозможность осуществления матерью ухода за ребенком до достижения им возраста трех лет и необходимость такого ухода со стороны отца.

Истцом представлены медицинские документы, подтверждающие, по его мнению, что его супруга по состоянию здоровья не может осуществлять уход за их ребенком, а именно:

- копия документа, выполненного в свободной форме, поименованного «осмотр гинекологом» без указания наименования лечебного учреждения, в отношении ФИО2 от ***, с указанием на отсутствие жалоб, анамнез, диагноз, и назначениями, в которых имеется ограничение тяжестей до 5 кг одномоментно, тренировки мышц тазового дна с помощью тренажеров, танцы живота с указанием сайта «arabin», подписью врача Г..

- копия протокола обследования № КГБУЗ «<данные изъяты>» консультативно – поликлинического отделения от ***, с указанием анамнеза, диагноза, рекомендаций, в том числе, по ограничению подъема тяжестей и физических нагрузок.

- копия выписки КГБУЗ «<данные изъяты>» из амбулаторной карты Д., *** рождения, с указанием физиологических параметров ребенка по состоянию на ***.

- копия заключения врача консультативно – диагностической поликлиники «<данные изъяты>» от *** в отношении ФИО2, с описанием послеродового состояния, рекомендаций согласно которым «при данной патологии, по объективным причинам уход за новорожденным ребенком невозможен, ввиду прогрессиров., основного заболевания у матери, иначе потребуется оперативное вмешательство».

Оценивая данные документы, суд отмечает, что в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н (зарегистрирован в Минюсте России 29.05.2012 N 24366) утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений (далее - Порядок), согласно которому справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

Справки могут содержать следующие сведения: а) о факте обращения гражданина за медицинской помощью; б) об оказании гражданину медицинской помощи в медицинской организации; в) о факте прохождения гражданином медицинского освидетельствования, медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения; г) о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания, результатах медицинского обследования и (или) лечения; д) об освобождении от посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы в связи с заболеванием, состоянием; е) о наличии (отсутствии) медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; ж) о проведенных гражданину профилактических прививках; з) о наличии (отсутствии) контакта с больными инфекционными заболеваниями; и) об освобождении донора от работы в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования; к) иные сведения, имеющие отношение к состоянию здоровья пациента и оказанию гражданину медицинской помощи в медицинской организации (пункт 9).

Медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения (пункт 12). Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая: а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы: о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению; о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия; г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи (пункт 13).

Медицинские заключения оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии (пункт 14).

Следует также учесть, что в соответствии с указанным Порядком, Справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации.

Медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая: а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы: о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению; о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия; г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи (пункт 13).

Медицинские заключения оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии (пункт 14).

Документ «осмотр гинекологом» от *** не соответствует требованиям, предусмотренным данным порядком для справок и заключений, отсутствует штамп медицинской организации (либо бланк медицинской организации), а также печать медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в Уставе медицинской организации, не представляется возможным установить, по какому адресу, в каком медицинском учреждении проводилось обследование.

Протокол обследования от *** КГБУЗ «<данные изъяты>» не заверен личной печатью врача, проводившего обследование.

Выписка из амбулаторной карты несовершеннолетнего пациента к числу справок либо заключений не относится, указанные в ней физиологические параметры ребенка правового значения по существу данного спора не имеют.

Медицинский документ, выданный КДП «Здоровье и материнство» не является заключением по форме, предусмотренной вышеуказанным Порядком, поскольку из его содержания не следует, что проведено медицинское обследование указанного в нем гражданина, в том числе комиссионное, отсутствует комплексная оценка состояния здоровья гражданина, включая приведенные выше пункты, установленные Порядком, как то - описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; оценка обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; обоснованные выводы: о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы.

Диагноз в установленной форме не отражен, обоснование выводов о наличии заболеваний, факторов риска их развития, отсутствует, указания на обследование пациента, его осмотр, исследованные медицинские документы, также не имеется.

Вывод о невозможности ухода за новорожденным ребенком также не мотивирован, выходит за пределы компетенции врача – гинеколога по результатам обследования пациента, и не относится к сведениям, касающимся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи.

По данным основаниям, суд относится критически к содержанию данного документа, и считает, что он не является доказательством отсутствия возможности ухода за ребенком матерью по состоянию здоровья.

Вывод суда в данной части, в том числе, основан на том, что понятие «уход за ребенком» является комплексным, включает в себя не только перемещение ребенка путем его поднятия матерью, но и комплекс мер по организации питания, обеспечению личной гигиены, ребенка контроль за состоянием его здоровья, и его режима дня.

Кроме того, законодатель, в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, устанавливая основания для предоставления отпуска по уходу за ребенком родителю – сотруднику полиции, указывает «отсутствие материнского попечения», которое включает в себя «уход за ребенком», но не ограничивается данным понятием.

Несмотря на отсутствие законодательно закрепленного толкования понятия «материнское попечение», анализ действующего российского и международного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что представляет собой родительское (материнское попечение).

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, а также право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (статьи 7 - 8, пункт 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно принципам Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения; Родитель(-и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Для полного и гармоничного развития его личности, ребенок нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. Ребенок имеет право на получение образования, которое должно быть бесплатным и обязательным, по крайней мере, на начальных стадиях. Ему должно даваться образование, которое способствовало бы его общему культурному развитию и благодаря которому, он мог бы, на основе равенства возможностей, развить свои способности и личное суждение, а также сознание моральной и социальной ответственности и стать полезным членом общества. Наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение; эта ответственность лежит прежде всего на его родителях. Ребенку должна быть обеспечена полная возможность игр и развлечений, которые были бы направлены на цели, преследуемые образованием; общество и органы публичной власти должны прилагать усилия к тому, чтобы способствовать осуществлению указанного права. Ребенок должен при всех обстоятельствах быть среди тех, кто первыми получают защиту и помощь.

Кроме того, положения абзаца третьего статьи 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закрепляют для целей данного Закона понятие "дети, оставшиеся без попечения родителей" и определяют круг лиц, которые относятся к данной категории.

Эти законоположения, рассматриваемые в системном единстве с положениями пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающими открытый перечень оснований для отнесения несовершеннолетних к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Так, дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке (абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ).

Понятие "дети, оставшиеся без попечения родителей" также раскрывается в пункте 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации. К их числу относятся дети, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, родители которых болеют или длительное время отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе взять своих детей из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, а также в других случаях отсутствия родительского попечения.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что родительское (материнское) попечение представляет собой обязанности по уходу за ребенком, содействию в своевременном получении им медицинской помощи, обучению и воспитанию.

Обязанность родителя - обеспечение возможности приобретения ребенком желательных поведенческих навыков, формировании системы его ценностей. Эти действия включают заботу о здоровье и физическом развитии, нравственном, психологическом, интеллектуальном развитии ребенка, развитие индивидуальных способностей и привитие трудовых навыков, осуществление надзора за ребенком, определение ребенка в воспитательное и образовательное учреждение, применение мер воспитательного воздействия, сотрудничество с детскими и школьными учебными и воспитательными заведениями и т.д.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что мать ребенка ФИО2 лишена возможности исполнения данных обязанностей, либо уклоняется от их исполнения, ребенок Д. лишен материнского попечения в спорный период времени, по делу не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что с момента рождения ребенка до вынесения решения по настоящему делу, т.е. порядка 10 месяцев с момента рождения ребенка, ФИО2 справлялась с обязанностями по обеспечению материнского попечения и уходом за новорожденным.

С рапортом о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, ФИО1 обратился к работодателю в ***. Соответственно, до этого времени, несмотря на наличие проблем со здоровьем ФИО2, они не носили характера, исключающего полностью уход за ребенком со стороны матери.

На основании изложенного, суд считает отказ в предоставлении ФИО1 от *** в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, обоснованным; в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца права на данный отпуск в рассматриваемый период времени, также не установлено; кроме того, на момент вынесения решения, согласно выписке из приказа № л/с от *** по личному составу МО МВД России «Каменский» ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от *** № ФЗ); доказательств, свидетельствующих о проявлении в отношении истца дискриминации в сфере труда со стороны работодателя по признаку половой принадлежности, материалы дела не содержат, а ограничение права на предоставление отпуска по уходу за ребенком связано с особым правовым статусом сотрудников органов внутренних дел и само по себе проявлением дискриминации в отношении истца не является.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018