Решение № 2-949/2018 2-949/2018 ~ М-123/2018 М-123/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-949/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, комитету по Управлению имущество и земельным отношениям <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, комитету по Управлению имущество и земельным отношениям <адрес> о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в реконструированном (перепланированном) состоянии с пристройкой-балконом размером 2,96 кв.м. х 1,18 кв.м.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, первый этаж. С целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, для внука- инвалида, произвела перепланировку квартиры в виде монтажа конструкции балкона, был демонтирован фрагмент наружной стены под оконным проемом квартиры с целью организации дверного проема для сообщения с проектируемым балконом выполнен монтаж конструкции балкона без надлежащего разрешения за собственные средства. Данная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики представитель администрации <адрес>, представитель комитета по Управлению имущество и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, первый этаж, общей площадью 43,3 кв.м. (л.д.24,33).

К.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится внуком ФИО1 является инвалидом, что подтверждается справкой № выданной ФГУ «ГБ МСЭ <адрес>, филиал №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28).

Суду представлен технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых без разрешения на перепланировку квартиры расположенной по адресу: <адрес>, возведен балкон размером 2,96 кв.м х 1,18 кв.м (л.д.30-32).

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные строения- балкон по своему расположению соответствует требованиям СанПиН № «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями и дополнениями № СанПиН № (л.д.21).

В соответствии с техническим заключением ООО «Юк-Студия» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка жилого помещения- квартиры, предусматривающая устройство балкона, выполнена в габаритах жилого здания в целом, не нарушает конструктивную целостность здания, обеспечивает его безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих на территории РФ строительных, инженерно-технических, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, требованиям предусмотренным разделами 8 и 9 СП № «Здания жилые многоквартирные, Актуализированная редакция СНиП №» и являющиеся обязательными для применения по Постановлению правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22-23).

Собственники соседних квартир не возражали против проведения перепланировки в <адрес>, о чем имеются письменные согласия (л.д.14-20).

В соответствие с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> виде: возведения балкона, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, каких-либо нарушений пожарных и санитарных норм судом не установлено, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, комитету по Управлению имущество и земельным отношениям <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде, согласно техническому паспорту ОГУП «Обл. ЦТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с пристройкой-балконом размером 2,96 кв.м. х 1,18 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Магденко