Апелляционное постановление № 22-2238/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 1-74/2021

Судья Харитонов В.Ю. Дело № 22-2238/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 21 октября 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З.,

с участием прокурора Кирюхиной И.Г.,

адвоката Соловьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «21» октября 2021 года, апелляционную жалобу адвоката Соловьева Д.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 19 августа 2021 года, которым

ФИО2, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Азербайджанской Республики, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление, совершенное 02 декабря 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление, совершенное 27 февраля 2016 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы защитника и возражений на нее; выступления в суде апелляционной инстанции адвоката Соловьева Д.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; возражения прокурора Кирюхиной И.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором суда признан виновным в том, что он дважды пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления ФИО1 совершены 02 декабря 2015 года и 27 февраля 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев Д.В., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.

Жалобу мотивирует тем, что при назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства и положительные характеристики осужденного, однако в качестве наказания применена самая строгая санкция статьи в виде лишения свободы. Отмечает, что ФИО2 не судим, к административной ответственности на территории России не привлекался; преступления, совершенные им впервые, относятся к категории средней тяжести, санкция статьи 322 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Кроме того, считает, что судом неправомерно не найдено оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 Обращает внимание на то, что осужденный фактически является единственным кормильцем двоих детей, которые проживают на территории Российской Федерации, а наказание в виде лишения свободы отразится на материальном положении его семьи.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях, заместитель прокурора Казанского района Тюменской области Толстопят П.В. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку находит доводы жалобы адвоката необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело, по ходатайству ФИО1, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается защитник, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу, и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Возможность назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом рассматривалась. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применений указанных положений закона к осужденному. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.

Назначенное ФИО2 наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката о несправедливости и суровости назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Казанского районного суда Тюменской области от 19 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Соловьева Д.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Казанского районного суда Тюменской области.