Решение № 2-189/2020 2-189/2020~М-155/2020 М-155/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-189/2020

Дело № 2-189/2020

22RS0022-01-2020-000244-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Горбатовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени, а также, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля под 32% на 48 месяцев. Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства. Ответчик обязался производить гашение кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рубля, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена неустойка за нарушение срока и порядка погашения задолженности: <данные изъяты> рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна <данные изъяты> рублям; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей, ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше <данные изъяты> рублей. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме, принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельностью.

ФИО3 о состоявшейся уступке прав требования уведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Интер-Прайм» в отношении ФИО3 о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составила <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Интер-Прайм» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о применении срока исковой давности в споре, в обоснование пропуска исковой давности представила суду письменные возражения.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Изучив материалы дел, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля, под 32% годовых, на 48 месяцев.

Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рубля, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена неустойка за нарушение срока и порядка погашения задолженности: <данные изъяты> рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна <данные изъяты> рублям; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей, ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требований к ФИО3, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме <данные изъяты>.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки исполнения обязательств, платежи вносились с нарушением срока, не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО3 прекратилось, ежемесячные обязательные платежи не вносились.

В соответствии с представленным расчетом кредитора, задолженность заемщика по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени.

Разрешая представленное суду заявление ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности в споре, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО3 произведена последняя оплата по кредитному договору, после указанной даты платежи ответчиком не производились, следовательно, о своем нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., когда ответчик ФИО3 не произвела очередной плановый платеж.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. истец ООО «Интер-Прайм» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, сдав заявление в отделение почтовой связи, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей выдан судебный приказ, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он отменен, в связи с возражениями, поступившими от ФИО3, таким образом, защита нарушенного права истца осуществлялась с период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» обратилось с вышеуказанным иском в <адрес> суд <адрес>, о чем свидетельствует штемпель ОПС на почтовом конверте, иск принят к производству.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд принимает во внимание, что имело место прерывание срока исковой давности на 08 месяцев 11 дней (с даты обращения за вынесением судебного приказа и до даты отмены судебного приказа), которые подлежат зачету при определении срока исковой давности с даты обращения в суд с соответствующим иском, учитывая, что истец обратился в суд до истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании платежей, дата внесения которых в соответствии с условиями договора, с учетом представленного графика платежей и дат внесения очередного платежа, должна быть 09.03.2016г. и позднее, а потому, сумма задолженности по кредитному договору, в части основного долга составляет 44 338 рублей 06 копеек.

Проценты за пользование займом, начисленные на задолженность по основному долгу, исходя из условий договора, даты внесения очередного платежа, в пределах неистекшей части исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (<данные изъяты>*32%*756 дней просрочки\100\365).

Разрешая требование истца о взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как усматривается из представленного истцом расчета, пени начислены ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма пени находится за пределами срока исковой давности о применении, которого заявлено в споре.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, государственная пошлина пропорциональному удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО3 и исчислена судом из суммы <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 63,11% заявленных требований, суд определяет размер расходов по оплате госпошлины, подлежащий возврату истцу в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов, а также, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.М. Мартьянова