Решение № 2А-212/2025 2А-212/2025~М-164/2025 А-212/2025 М-164/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-212/2025

Дело №а-212/2025

УИД 04RS0016-01-2025-000303-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева И.Н. при секретаре Хохловой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивировав тем, что решением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 571 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 447,15 руб. отказано за истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Вместе с тем, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилось к мировому судье судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, а именно просил суд взыскать с истца в свою пользу задолженность по договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 571,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 723,56 руб. При всем при этом, данное заявление мировым судьей было удовлетворено, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Однако по данным ФССП России, все же на основании отмененного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (общая задолженность - 42 320,77 руб.), которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Впоследствии, исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ вновь было возбуждено, присвоен новый номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (общая задолженность 44 036,21 руб.), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов, выразившееся в нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. В случае вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. также освободить от уплаты данного исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Врио старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, представитель УФССП России по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного ответчика, представив суду отзыв.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве содержится перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Статьей 68 названного закона установлен перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, либо совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» в размере 41759,63 руб., судебных расходов в размере 726,39 коп., всего 42486,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Бурятия судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41571 руб., госпошлины в размере 1447,15 руб., всего 43018,89 руб. за истечением срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Бурятия по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41571,74 руб., госпошлины в размере 723,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ направлен в адрес взыскателя ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Бурятия судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП (34008/25/03015-ИП) следует:

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Мухоршибирский РОСП УФССП России по <адрес> заявления взыскателя ООО «Феникс» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 42295,32 руб. (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, долг по ИП составляет 42295,32 руб., перечислено через деп.счет - 2935,22 руб., исполнительский сбор 2960,67 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю 2935,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено за №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП) прекращено, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП (№-ИП) следует:

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Мухоршибирский РОСП УФССП России по <адрес> заявления взыскателя ООО «Феникс» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 42295,32 руб. (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, долг по ИП составляет 42295,32 руб., перечислено через деп.счет 1219,78, исполнительский сбор - 2960,67 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю 1219,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> поступило определение мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено за №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП) прекращено, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует:

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Мухоршибирский РОСП УФССП России по <адрес> заявления взыскателя ООО «Феникс» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 42295,32 руб. (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю 0,01 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, долг по ИП составляет 38140,32 руб., перечислено взыскателю 0,01 руб., исполнительский сбор - 2669,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> поступило определение мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО2 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ гола №-ИП прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по тем мотивам, что исполнительные производства окончены в связи с отменой судебного акта, на основании которых был выдан исполнительный документ, денежные средства в счет погашения задолженности перечислены на счет взыскателя, исполнительский сбор не взыскивался.

Судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии незаконных действий со стороны административных ответчиков.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа (часть 8).

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.ч.1,2 ст.44 Закона об исполнительном производстве при прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, исполнение по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора не производится.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу судом не установлено.

При поступлении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сведениями об отмене судебного приказа не располагала, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, кроме того, согласно представленным сведениям заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Мухоршибирское РОСП не поступало.

В настоящее время исполнительные производства, в т.ч. исполнительное производство №-ИП вопреки доводам административного истца прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, в том числе отменены постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнение по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора по возбужденным исполнительным производствам не производилось.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, не указано, какие его права будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч.1 ст.18, ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий в данном деле отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об освобождении от исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева