Решение № 2-742/2026 2-742/2026~М-2496/2025 М-2496/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-742/2026

Дело № 2-742/2026

УИД 33RS0014-01-2025-003788-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 апреля 2026 г. г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего судьи Евсяковой А.А.,

при секретаре Киселевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что (дата) по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Lada 2114», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, а также автомобиля «TayotaRAV 4», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ/Lada 2114», государственный регистрационный знак (данные изъяты), ФИО1, при этом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ (номер) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «ГСК «Югория», где выплачено страховое возмещение в размере 182 700 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 182 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 481 рубль.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный посредством заказного письма с уведомлением (л.д. 108), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (оборот л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила чек об оплате задолженности в полном объеме и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО4, извещенная посредством заказного письма с уведомлением (л.д. 109), в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с пп. д п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что (дата) по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Lada 2114», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, а также автомобиля «TayotaRAV 4», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ/Lada 2114», государственный регистрационный знак (данные изъяты), ФИО1, при этом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ (номер) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 56-102).

11 мая 2023 г. с заявлением о страховом случае в страховую компанию АО «ГСК «Югория» обратилась ФИО4, с которой подписано соглашение о денежной форме страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. АО «ГСК «Югория» произвело выплату потерпевшему за поврежденное транспортное средство марки «TayotaRAV 4», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в размере 182 700 рублей, что подтверждено платежными поручениями (л.д. 33-36).

Учитывая, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 182 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 481 рубль, что подтверждается платежным поручением № 165597 от 22 октября 2025 г. (л.д. 5).

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, производное исковое требование о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению, исходя из необходимости и доказанности факта несения, соотносимости с рассматриваемым делом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 481 рубль.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в сумме 182 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6481 рубля выплачены АО «ГСК «Югория» ФИО1 в момент рассмотрения дела в суде, что подтверждено чеком ПАО «Сбербанк», приложенным к заявлению ФИО1, то решение не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии (номер)) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН: <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 182 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 481 рубль.

Решение суда о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса в сумме 182 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 481 рубль к исполнению не приводить, в связи с фактическим исполнением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Евсякова

Мотивированное решение изготовлено: 15 апреля 2026 г.