Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с исковыми требованиями:

- о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2, и ФИО3;

- о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- о признании за ним права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на следующее:

Ему на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок в <адрес>, где в настоящее время он продолжает проживать.

ДД.ММ.ГГГГ он по настоянию дочери ФИО3, предполагая, что подписывает договор ренты, подписал договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> дочери ФИО3

В момент подписания договора дарения дочери ФИО3 он был введен в заблуждение относительно содержания документа, данное заблуждение имело существенный характер, поскольку в результате заблуждения он лишился права собственности на имевшееся у него единственное жилое помещение, фактически его истинная воля была направлена только на оформление договора ренты, а не на отчуждение земельного участка с жилым домом, он никогда не имел намерения подарить принадлежащий ему земельный участок и жилой дом кому-либо, до сегодняшнего дня он считал себя собственником земельного участка и жилого дома, проживал в вышеуказанном доме, нес бремя содержания недвижимого имущества, оплачивал все необходимые платежи. На момент подписания договора дарения ему было <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ он является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в силу своего преклонного возраста и болезненного состояния здоровья, не понимая последствия и юридическое значение документа, подписал договор дарения.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приехала его дочь ФИО3 Она, обещая ухаживать за ним, помогать материально и физически, убедила его заключить договор ренты жилого дома и земельного участка. Он согласился на заключение договора ренты жилого дома и земельного участка с дочерью ФИО3 После чего дочь ФИО3 пояснила, что договор ренты необходимо оформить письменно в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, на что он также дал согласие. Находясь в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ он выразил лишь свое согласие на заключение договора ренты. Им договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, дочери ФИО3, подписан не был. Ему дали какие-то бумаги, и поверив словам дочери ФИО3, не прочитав бумаги, не поняв смысл изложенного в них, он расписался в представленных документах. Государственный регистратор также не разъяснил ему о том, что он подписывает договор дарения принадлежащего ему жилого дома и земельного участка дочери ФИО3 Он предполагал, что указанные документы оформлены по договору ренты.

Дочь ФИО3 отказалась от возложенных на нее обязанностей, не ухаживает за ним, не оплачивает коммунальные и иные платежи, а также не занимается содержанием жилого дома и земельного участка.

Он никогда не имел намерение подарить свой дом кому-либо, поскольку этот дом – его единственное жилье, он всю жизнь прожил в этом доме, несет все расходы по его содержанию. Его дочь обеспечена жильем, имеет квартиру в городе Нефтекамск.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просит удовлетворить его исковые требования, указав, что спорный дом – его единственное жилье.

Представитель истца ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явилась, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, государственный регистратор ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО1 показал суду, что спорный дом является единственным местом жительства отца, и у него никогда не было желания дарить либо иным образом отчуждать его другому лицу. Его отец постоянно проживал и проживает в указанном доме. Он сам проживает вместе с отцом с ДД.ММ.ГГГГ. Его сестра ФИО3, воспользовавшись преклонным возрастом отца, его болезненным состоянием, неграмотностью, незнанием русского языка, обманным путем добилась подписания отцом договора дарения дома себе. В жилой дом ФИО3 не вселялась, не приезжала, ее вещей в доме нет, отец из дома никуда и никогда не выезжал, все расходы по содержанию дома несут сами.

Выслушав истца ФИО2, его представителя ФИО4, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок серии <адрес>, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9). Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Новомедведевский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ №, в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО1, ФИО6

Таким образом, установлено, что ФИО2 фактически продолжает владеть и пользоваться жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу по настоящее время, несет расходы по содержанию указанных объектов недвижимого имущества.

Согласно справке серии МСЭ-2006 №, выданной филиалом № Государственной службы медико-социальной экспертизы, истец ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки;сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Обстоятельства, которые имеют значения для удовлетворения иска о признании договора дарения недействительным, предъявленного на основании ст. 178 ГК РФ (недействительность сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения):

- объективность причин для безвозмездного отчуждения принадлежавшего дарителю имущества, учитывая его возраст и материальное положение;

- является ли передаваемое в дар жилое помещение единственным жильем дарителя;

- есть ли в договоре дарения условие о сохранении за дарителем права пожизненного пользования, передаваемым им в дар жилым помещением;

- был ли договор дарения жилого помещения заключен в нотариальной форме (т.е. разъяснялись ли дарителю правовые последствия заключения указанного договора).

Как установлено в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в силу своего возраста и состояния здоровья, истец ФИО2 плохо видит, читает с трудом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что проверить документы, понять смысл и содержание договора дарения, а тем более их юридическое значение, ФИО2 не мог, а действиям ФИО3 значения не предавал, полагал о том, что она, будучи родной дочерью, помогает ему оформить договор ренты; намерений продавать или подарить кому-либо свое имущество он не имел.

На момент совершения договора дарения истцу исполнилось 76 лет, он имеет начальное образование, юридически неграмотен, а жилое помещение являлось его единственным местом жительства.

Согласно пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3, передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Достоверно установлено, что после совершения сделки дарения истец ФИО2 остался проживать в спорном жилом доме, то есть, фактически не была произведена передача дара в виде жилого дома и земельного участка.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.