Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-3171/2018 М-3171/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-385/2019

Дело № 2-385/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Уфимцевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (далее ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС») о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств по договору о реализации туристского продукта в размере 57700 руб., неустойки в размере 57700 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование иска указали, что 24.11.2018 г. с ИП ФИО3 был заключен договор №511677 о реализации туристского продукта, который представлял собой поездку на двух человек ФИО1 и ФИО2 в Китай с авиаперелетом по маршруту Челябинск – о. Хайнань – Челябинск в период с 07.12.2018 г. по 21.12.2018 г. на 12+2 ночей, размещение в отеле GENTL GROWN SANYA SEA SHORE, категории 4*. Общая стоимость тура составила 57700 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Истцам были выданы туристические ваучеры и электронные билеты на самолет. Однако, рейс IO-863 Челябинск-Хайкоу 07.12.2018 г. не состоялся. 11.12.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление-требование о возврате денежных средств. 12.12.2018 г. истцу стало известно, об исключении из единого федерального реестра туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». 25.12.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая также осталась без ответа. Кроме того, истцом было направлено заявление-требование о выплате страхового возмещения в ООО СК «Орбита». В настоящее время ФИО1, возвращено агентское вознаграждение агентом в размере 7381 руб. и страховая выплата в размере 1623,26 руб. страховой компанией.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 6 Федерального закона т 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (турагент), действующей от имени и по поручению Туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» заключен договор о реализации туристского продукта №511677 от 24.11.2018 года (л.д. 11-14). Истцом в счёт оплаты туристского продукта 24.11.2018 г. была внесена сумма в размере 29000 руб., 04.12.2018 г. сумма в размере 28700 руб. (л.д.15).

В соответствии с п.1.1. Договора Турагент по поручению Заказчика от имени и за счет Заказчика обязуется приобрести туристский продукт для Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить Турагенту вознаграждение.

В соответствии с п.2.4.3 Турагент обязуется произвести бронирование туристского продукта в соответствии с указаниями Заказчика, предусмотренные заявкой на бронирование, и в сроки, установленные правилами бронирования Туроператора.

Согласно платежному поручению №57492 от 26.11.2018 г. ООО Центр бронирования «География» в адрес ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» была произведена оплата в размере 49365,60 руб. (л.д. 17)

В связи с образовавшейся задолженностью Туроператора перед авиакомпанией, перевозка туристов ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» была приостановлена.

10.12.2018 г. истцом в адрес ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» и ИП ФИО3 было направлено заявление-требование, в котором истец просил осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 50 319 руб. (л.д. 25).

ИП ФИО3 на расчетный счет истца ФИО1 был перечислен возврат денежных средств по договору №511677 от 24.11.2018 г. в размере 7381 руб., что подтверждается платежным поручением №101 от 26.12.2018 г.

Ответа от ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» на претензию не поступило.

24.12.2018 г. истцом в адрес ответчика повторно было направлено заявление-требование (л.д. 26), которое также осталось без ответа.

24.12.2018 г. истцом в ООО СК «Орбита» было направлено заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 27).

24.01.2019 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 1623,26 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному Турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Поскольку, истцу турагентом была возвращена сумма в размере 7381 руб., выплачено страховое возмещение в размере 1623,26 руб., с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 48 695,74 руб. (57700-7381-1623,26)

Разрешая вопрос в части требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Отказ в удовлетворении в установленный законом срок требований потребителей является основанием для начисления ответчику ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» законной неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" но не более размера внесенных истцами денежных средств, то есть в рассматриваемом случае, в размере 48 695,74 руб.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать сумму в размере 5 000 руб., в пользу ФИО2 сумму в размере 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 составляет 51195,74 руб. (102391,48 х 50%).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу ФИО2 составляет 2500 руб. (5000 х 50%).

Всего, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 48695,74 руб., неустойка в размере 48695,74 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 51195,74 руб., в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину, рассчитанную из суммы руб. в размере 3421,74 руб. (3121,74 руб по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (ИНН <***>, дата регистрации 05.07.2016 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) денежную сумму, уплаченную по договору в размере 48695,74 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 48695,74 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51195,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего взыскать 153 587 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (ИНН <***>, дата регистрации 05.07.2016 г.) в пользу ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 руб., всего взыскать 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (ИНН <***>, дата регистрации 05.07.2016 г.) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3421 (три тысячи четыреста двадцать один) руб. 74 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова