Постановление № 5-573/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 5-573/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 8 декабря 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <дата> г.р., урож: <адрес>, прож: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования в отношении осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО2 послужило поступившее в Управление Роспотребнадзора по Костромской области обращение гр-ки ФИО4 о нарушениях норм санитарного законодательства при оказании услуг общественного питания в тонаре по адресу: <адрес>

По результатам административного расследования в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении со следующим существом вмененных ему нарушений, которые были зафиксированы проведенным осмотром.

Нарушены требования СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». А именно:

- в нарушение п.5.14,5.15 СП 2.3.6.1079-01 отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства;

- в нарушение пункта 6.5 СП 2.3.6.1079-01 разделочный инвентарь (ножи) не имеют маркировки, а для приготовления теста имеется таз без маркировки;

- в нарушение пункта 7.11 СП 2.3.6.1079-01 на момент осмотра в холодильном шкафу хранились дрожжи хлебопекарные прессованные «...», дата изготовления 11.09.2017 г., срок годности согласно маркировке предприятия-изготовителя 30 суток в количестве 0,794 кг, срок годности истек <дата> г.;

- в нарушение пункта 7.29 СП 2.3.6.1079-01 осуществлялась продажа 14 наименований выпечных изделий, маркировочные ярлыки на которые отсутствовали, что не позволяет идентифицировать данную продукцию;

- в нарушение пункта 8.2 СП 2.3.6.1079-01 на вырабатываемую продукцию отсутствует техническая документация, разработанная в установленном законодательством порядке;

- в нарушение пункта 8.16 СП 2.3.6.1079-01 не проводится ежедневный контроль качества используемого фритюрного жира (журнал отсутствует);

- в нарушение п.9.1 СП 2.3.6.1079-01 не проводится ежедневная оценка качества вырабатываемой продукции (бракеражный журнал в предприятии отсутствует);

- в нарушение п.9.13 СП 2.3.6.1079-01 для сбора пищевых отходов и мусора используются емкости без крышек;

- в нарушение пункта 13.1 СП 2.3.6.1079-01 персонал допущен к работе без обучения и аттестации по программе санитарного минимума (у ФИО2 аттестация по программе санитарного минимума до 27.07.2013 г.);

- в нарушение п.16.1, 16.4 СП 2.3.6.1079-01 в тонаре осуществлялось изготовление пончиков (жарка во фритюре), хранились: мука, сахарная пудра, масло подсолнечное для фритюра, сахар, дрожжи;

- в нарушение п.16.6 СП 2.3.6.1079-01 для приготовления горячих напитков и готовых блюд используется не бутилированная, а привозная вода, хранящаяся в 6л пластиковых бутылях;

- в нарушение п.14.2,16.10 СП 2.3.6.1079-01 не проводится лабораторный контроль качества вырабатываемой продукции, а документы, подтверждающие факт проведения контроля не представлены

Участвующий в рассмотрении дела ФИО2 вину в правонарушении признал, со всеми указанными в составленном протоколе нарушениями согласился. Пояснил, что большинство устранены, для устранения оставшихся потребуется несколько дней.

Представитель административного органа ФИО5, проводившая административное расследование и составившая протокол, поддержав требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, подтвердила устранение им к рассмотрению дела значительного числа нарушений. Для устранения оставшихся нарушений, для чего потребуется несколько дней, просила применить такую меру наказания, как административное приостановление деятельности на минимальный срок.

Выслушав участвующих в заседании лиц, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Рассмотрев дело, считаю доказанной представленными материалами (протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений с видеодиском, протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности) вину ФИО2 в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении пунктов правил - СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Индивидуальный предприниматель ФИО2 при оказании услуг общественного питания по месту нахождения тонара по адресу: <адрес> будучи обязанным по роду своей деятельности соблюдать данные Правила, допустил их игнорирование, продолжал свою деятельность несмотря на наличие нарушений, наличие которых не допускается.

В связи с чем, ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Нарушений норм КоАП РФ при возбуждении дела, административном расследовании и составлении протокола об административном правонарушении не допущено, административное расследование фактически проводилось.

Считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь таким его видом, как административное приостановление деятельности, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ. Допущенные нарушения представляют реальную угрозу для жизни и здоровья людей – посетителей, опасность возникновения инфекционных заболеваний.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного правонарушения. Смягчающими административное наказание обстоятельствами признаю признание вины ФИО2, принятие мер к устранению нарушений. Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

При определении срока административного приостановления деятельности учитываю мнение представителя административного органа, осуществляющего санитарно-эпидемиологический надзор, относительно временного периода устранения оставшихся нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ, срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Как следует из материалов дела, примененный временный запрет деятельности в рамках производства по данному делу об административном правонарушении начал действовать с 17.00 <дата>.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные меры по обеспечению исполнения постановления об административном приостановлении деятельности выбираются судебными приставами - исполнителями самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – прекращения оказания услуг общественного питания в тонаре, расположенном на территории <адрес>, сроком на 7 суток.

Срок административного наказания исчислять с 17.00 <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Глушков

Копия верна

Судья: