Решение № 12-9/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело № 12-9/2020


РЕШЕНИЕ

р.п. Токаревка 5 ноября 2020 г.

Судья Токаревского районного суда Копченкина Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием адвоката Ефимкина Г.В.,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление начальника оГИБДД МОМВД России «Мордовский» ФИО5 от 6 октября 2020 года в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ

установил:

6 октября 2020 года начальником оГИБДД МО МВД России «Мордовский» ФИО5 в отношении ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ по факту нарушения п.2.1.2 ПДД РФ, а именно управление мотоциклом <данные изъяты> № 5 октября 2020 года в 20 часов 10 минут на <адрес>, без мотошлема, за что назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

В связи с несогласием ФИО6 с событием административного правонарушения, в отношении последнего начальником оГИБДД МО МВД России «Мордовский» ФИО5 в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.

ФИО6 обратился в Токаревский районный суд с жалобой на указанное постановление начальника оГИБДД МО МВД России «Мордовский», в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 6 октября 2020 года отменить как незаконное, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что 5 октября 2020 года он убирался у себя в гараже, для чего выкатил из гаража свой мотоцикл на улицу. В это время к нему подошел знакомый по имени Дима, с которым они работают на <данные изъяты> Без его разрешения Дима взял мотоцикл и сказал ему, что прокатится возле дома, фактически совершив угон его мотоцикла. Через некоторое время он узнал, что его мотоцикл находится в кювете по ул.Советская р.п.Токаревка. С целью возвращения своего мотоцикла, он направился к предполагаемому месту, где в кювете по рассказам очевидцев должен был находится его мотоцикл. Подойдя к указанному месту, он обнаружил сотрудников полиции, которые транспортировали его мотоцикл. На его предложение отдать ему мотоцикл, они ответили, чтобы он шел в отделение полиции р.п.Токаревка для выяснения обстоятельств произошедшего. В полиции он пояснил обстоятельства произошедшего, однако сотрудники полиции тот факт, что мотоцикл выбыл из его владения помимо его воли, не приняли во внимание и составили протокол об административном правонарушении. Считает, что протокол является незаконным, так как в этот день он вообще не управлял мотоциклом, то есть отсутствуют событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО6 свою жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 5 октября 2020 года примерно в 7-м часу вечера выкатил свой мотоцикл марки <данные изъяты> синего цвета из гаража, расположенного на <адрес> для того, что навести в гараже порядок. В это время к нему подошел его знакомый парень по имени Дмитрий, который тоже работает на <адрес> Дмитрий попросил посидеть на данном мотоцикле. Он разрешил. Однако, Дмитрия сел на мотоцикл и уехал. Разрешения брать мотоцикл он Дмитрию не давал. Через некоторое время, когда Дмитрий не вернулся, он пошел искать его в том направлении, куда последний поехал. Не найдя ни мотоцикла, ни Дмитрий он вернулся домой. Примерно около 9 часов вечера ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО7 и пояснил, что его мотоцикл стоит на обочине дороги на <адрес> напротив старой Нефтебазы, а рядом с мотоциклом стоит автомобиль вневедоственной охраны. Он сразу же пошел к этому месту. Подойдя к указанному ФИО7 месту он увидел, что мотоцикла нет, а стоит машина сотрудников охраны. Он пояснил данным сотрудникам, что мотоцикл был угнан. Однако сотрудники охраны пояснили, что необходимо идти в полицию и там разбираться. Придя в отделение полиции, он пояснил, что у него угнали мотоцикл. Однако, его попросили представить документы на указанный мотоцикл и доказать, что мотоцикл его. Он пошел за документами. Вернувшись обратно в полицию и принеся документы, его никто слушать не стал и сказали, чтобы приходил завтра с утра разбираться. Ни в этот день, ни на следующий день он письменного заявления об угоне мотоцикла в полицию не писал. 6 октября 2020 года он с утра пришел в полицию, пояснив, что не управлял мотоциклом. Однако, его слушать не стали. Потом приехал начальник ГИБДД ФИО5 и составил все документы. С участковым он выезжал в <адрес> в общежитие, где может находится Дмитрий. Но там его не было. Позже он сам пытался найти этого Дмитрия, но безрезультатно.

В судебном заседании представитель ФИО6, адвокат Ефимкин Г.В., доводы жалобы поддержал и просил признать постановление начальника оГИБДД МО МВД России «Мордовский» незаконным в связи с отсутствием события и состава правонарушения. Поскольку доказательств совершенного ФИО6 административного правонарушения не имеется. Кроме того, сотрудники полиции не стали проводить проверку по устному сообщению ФИО6 о совершенном угоне его мотоцикла.

Представитель оГИБДД МО МВД России «Мордовский» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает старшим полицейским Мордовского ОВО. 5 октября 2020 года в 20 часов совместно с ФИО2 Г.Н. заступил на дежурство. Поехали на служебном автомобиле на заправку. Когда ехали обратно примерно в 20 часов 10 минут на <адрес> напротив Нефтебазы, навстречу им ехал мотоцикл КАВАСАКИ синего цвета без света фар, за рулем которого находился ФИО6 без мотошлема. ФИО6 не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла в кювет. Они стали разворачивать свой служебный автомобиль, чтобы подъехать поближе и оказать помощь пострадавшим. Однако, в это время ФИО6 и его пассажир убежали куда-то. Он сообщил в дежурную часть о случившемся. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и откатили мотоцикл в отделение полиции. Когда через непродолжительное время они снова проезжали мимо этого места, то увидели трое ребят, это были ФИО6, ФИО3. и еще какой-то парень. ФИО6 спросил, где его мотоцикл, на что он ответил, чтобы тот шел в полицию и во всем там разбирался.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он работает водителем <данные изъяты>. 5 октября 2020 года в 20 часов 00 минут он совместно с ФИО1. заступили на дежурство. Проезжая по ул.Совесткая примерно в 20 часов 10 минут в сторону пр.Революции на против старой Нефтебазы им навстречу ехал мотоцикл <данные изъяты> синего цвета без света фар, за рулем которого был ФИО6 без мотошлема. Поравнявшись с их автомобилем ФИО6 не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла в кювет. Они развернули служебный автомобиль и поехали к этому месту, чтобы оказать в случае необходимости помощь. Однако, ФИО6 и его пассажир убежали. Сообщили в дежурную часть о произошедшем случае и остались на месте дожидаться опергруппу. Впоследствии мотоцикл был передан в отделение полиции.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 5 октября 2020 года в вечернее время он катался на своем автомобиле. В районе нефтебазы на <адрес>, примерно около 9 часов вечера увидел, что на обочине стоит мотоцикл синего цвета, принадлежащий ФИО6, а рядом машина Росгвардии. Он позвонил ФИО6, спросил у него, что случилось и сказал, где стоит мотоцикл. ФИО6 сказал, что сейчас придет. Они встретились в центре и пошли на то место, где стоит мотоцикл. Там они встретили сотрудников Росгвардии. К ним он не подходил, разговаривал с ними один ФИО6, о чем он не знает.

Выслушав ФИО6, адвоката Ефимкина Г.В., допросив свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина ФИО6 в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в совокупности доказательств по делу.

Ст.12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Начальником оГИБДД МО МВД России «Мордовский» ФИО5 установлено, что 5 октября 2020 года в 20 часов 10 минут ФИО6 на ул.Советская, р.п.Токаревка, управлял мотоциклом «<данные изъяты> 400 № в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, без мотошлема.

Имеющиеся значение обстоятельства установлены правильно.

Данное обстоятельство было выявлено сотрудником Росгвардии ФИО1 находившимся при исполнении должностных обязанностей, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО2., ФИО4 рапортами сотрудников полиции.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

А потому доводы ФИО6 и адвоката Ефимкина Г.В. об отсутствии события и состава административного правонарушения несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям сотрудников Росгвардии ФИО1. и ФИО2. не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела, либо наличие внеслужебных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, факт управления мотоциклом ФИО6 без мотошлема, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Иных аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД, в судебном заседании не приведено.

Каких-либо противоречий или сомнений относительно виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения не усматривается.

Действия ФИО6 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ

решил:

Постановление начальника оГИБДД МО МВД России «Мордовский» ФИО5 от 6 октября 2020 года в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Токаревский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Копченкина