Решение № 2-376/2024 2-376/2024(2-5805/2023;)~М-4785/2023 2-5805/2023 М-4785/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-376/2024

УИД 74RS0№-62

Дело №

(2-5805/2023)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 22 мая 2024 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от (дата), взыскать стоимость некачественного товара (смартфон iPhone.12 ProMaxи128Gb PB) в размере 98 991 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 98 991 рубль, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указал, что (дата) у ООО «МВМ» приобретен товар - Apple iPhone 12 Pro, 128 Gb PB стоимостью 98 910 рублей. В процессе эксплуатации истец обнаружил недостаток в виде дефекта камеры, а именно темное пятно при съемке в режиме 2,5. (дата) истцом ответчику была направлена претензия с требованием провести экспертизу приобретенного товара, и вернуть денежные средства за некачественный товар. (дата) ответчик направил истца в ООО «Современный сервис» для проведения диагностики. В результате проведённой диагностики, установлено, что не удалось воспроизвести заявленный дефект. Диагностические тесты пройдены без ошибок. Программное обеспечения обновлено до последней версии. На момент поступления в АСЦ, у устройства закончилась гарантия. На основании заключения ООО «Современный сервис» ответчик отказал в возврате денежных средств. Истец обратился в ООО «Независимая экспертиза» с целью проведения товароведческой экспертизы, согласно результатам ООО «Независимая экспертиза»: причиной возникновения недостатка является дефект производственного характера основной платы аппарата и/или ее электронных компонентов, вследствие его некачественной сборки/изготовления. В связи с чем аппарат не соответствует требованиям, заявленным в его руководстве по эксплуатации. (дата) истец повторно обратился к ответчику с претензией, на основании проведенной независимой экспертизы. (дата) ответчик отказал в удовлетворении претензии. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой своих прав.

После проведения судебной экспертизы ФИО2 уточнил исковые требования к ООО «МВМ», просил расторгнуть договор купли-продажи от (дата), взыскать стоимость некачественного товара (смартфон iPhone.12 ProMaxи128GbPB) в размере 83501 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку в размере 83501 рубля, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «МВМ» – ФИО4, действующий на основании доверенности, представитель письменные возражения на исковое заявление, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Современный сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, (дата) у ООО «МВМ» приобретен товар - Apple iPhone 12 Pro, 128 Gb PB стоимостью 98910 рублей.

В процессе эксплуатации истец обнаружил недостаток в виде дефекта камеры, а именно темное пятно при съемке в режиме 2,5.

(дата) истцом ответчику была направлена претензия с требованием провести экспертизу приобретенного товара, и вернуть денежные средства за некачественный товар.

(дата) ответчик направил истца в ООО «Современный сервис» для проведения диагностики.

В результате проведённой диагностики, установлено, что не удалось воспроизвести заявленный дефект. Диагностические тесты пройдены без ошибок. Программное обеспечения обновлено до последней версии. На момент поступления в АСЦ, у устройства закончилась гарантия.

На основании заключения ООО «Современный сервис» ответчик отказал в возврате денежных средств.

Истец обратился в ООО «Независимая экспертиза» с целью проведения товароведческой экспертизы, согласно результатам ООО «Независимая экспертиза»: причиной возникновения недостатка является дефект производственного характера основной платы аппарата и/или ее электронных компонентов, вследствие его некачественной сборки/изготовления.

В связи с чем аппарат не соответствует требованиям, заявленным в его руководстве по эксплуатации.

(дата) истец повторно обратился к ответчику с претензией, на основании проведенной независимой экспертизы.

(дата) ответчик отказал в удовлетворении претензии. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой своих прав.

Определением суда от ноября 2023 года назначена по гражданскому делу судебная экспертиза электробытовой техники, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: имеется ли недостаток в товаре смартфон PDAAp.MGDA3RU/Aiphone12ProMax 128 GbPB– 30052915 серийный номер G0NF9L0RD52, определить стоимость его устранения? Производство экспертизы поручено экспертам Челябинской лаборатории судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от (дата) ФИО5 Челябинской лаборатории судебной экспертизы в представленном на экспертизу смартфоне PDAAp.MGDA3RU/Aiphone12ProMax 128 GbPB– 30052915 серийный номер ***, имеются: непостоянный малозначительный дефект производственного характера в виде затемненного участка изображения при работе с приложением «Камера» в режиме съёмки «2,5х», заявленный истцом, как «темное пятно» на светлом фоне при съёмке камерой в режиме зум 2,5»; эксплуатационный дефект непроизводственного характера в виде множественных царапин в районе разъёма Apple Lightning; эксплуатационный дефект непроизводственного характера в виде грязевых наслоений на сетке слухового динамика и разъёма Apple Lightning. Производственный малозначительный дефект непостоянного характера, в виде затемненного участка изображения при работе с приложением «Камера» в режиме съёмки «2,5х», является неустранимым (устранение технически невозможно). Стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов непроизводственного характера, включающего стоимость работ по чистке слухового динамика и разъёма Apple Lightning, стоимость задней панели и стоимость работ по её замене, составит 15490 рублей (л.д.187-204).

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, а также эксперты, составившие заключение обладают необходимым образованием, не заинтересованы в исходе дела.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара; по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом изложенных выше норм права, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара за исключением стоимости установленного судебным экспертом дефекта непроизводственного характера в размере 15490 рублей, то есть в размере 83501 рубля (в пределах заявленных истцом исковых требований).

В связи с изложенным, необходимо возложить на истца ФИО2 передать смартфон iPhone.12 ProMaxи128Gb PB за счёт сил и за счёт средств ООО «МВМ» по вступлении в законную силу решения суда, разъяснить стороне ООО «МВМ» о хранении данного устройства при материалах гражданского дела.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг ответчика, который надлежащим образом в полном объеме не выполнил своих обязательств по договору установки плиты, в связи с чем, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца в размере 3000 рублей.

Также истец просит взыскать неустойку в пределах в размере 83501 рубля, из расчёта: с (дата) по (дата) (327 дней) 83501 х 1%/100% х 327, что составит 273048 рублей 27 копеек, истец просит взыскать неустойку в размере 83501 рубля.

Данные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренная ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного периода просрочки, поведения сторон, удовлетворения требования потребителя в ходе судебного разбирательства, цены товара, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 20000 рублей, находя данные размеры соответствующим указанным выше требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере рублей (83501 + 20000 + 3000) х 50%/100%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа (л.д.106-111), компенсации морального вреда, представительских расходов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом специфики спорных правоотношений, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом товара, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поэтому снижает размер штрафа до 15000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.

Истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30000 рублей, что подтверждается копиями договора на оказание юридических услуг от (дата) (л.д.38), копией расписки (л.д.39).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая объем проделанной работы: составление искового заявления, сбора необходимого пакета документов, досудебных претензий в адрес ответчика, заявлений об изменении предмета иска, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя, частичное удовлетворение исковых требований, также положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате услуг представителя являются разумными в размере 30000 рублей.

Расходы истца по проведению экспертизы 10000 рублей подтверждены копией договора об оказании экспертных услуг, копиями кассовых чеков (л.д.33, 34-36), копией акта (л.д.37).

Данные расходы истца являются необходимыми и подлежат возмещению истцу путём взыскания с ответчика.

Истец при подаче иска как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, её исковые требования удовлетворены частично, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3570 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи смартфона iPhone.12 ProMaxи128Gb PB от (дата), заключенный между ФИО2 и ООО «МВМ», расторгнутым.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ № №) стоимость некачественного товара (смартфона iPhone.12 ProMaxи128Gb PB) в размере 83501 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку 20000 рублей, штраф 15000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в остальной части.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3570 рублей 02 копейки.

Возложить на ФИО2 передать смартфон iPhone.12 ProMaxи128Gb PB за счёт сил и за счёт средств ООО «МВМ» по вступлении в законную силу решения суда, разъяснить стороне ООО «МВМ» о хранении данного устройства при материалах гражданского дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья