Решение № 2А-6655/2025 2А-6655/2025~М-3192/2025 М-3192/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-6655/2025

копия

дело №2а-6655/2025

УИД: 86RS0004-01-2025-005561-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 12 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту ФИО7,

представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8,

представителя заинтересованного лица адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 Заурхановне, ФИО3, ФИО4, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО5 Васильевне, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, заинтересованное лицо ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 Ж.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ему определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 450,02 руб. Считает постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем ошибочно расчет произведен на основании описательной части апелляционного определения суда по делу №а-621/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что предыдущее постановление отменено в части расчета задолженности по алиментам процентов от реализации имущества должника, однако апелляционным определением полностью постановление признано незаконным.

В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель за основу взял один из выводов апелляционного постановления, неверно трактовав указание о том, что рассматриваемом случае сумма вознаграждения, внесенная в ЕФРСБ самим ФИО1, обосновано считается подтвержденной в качестве дохода и полежит включению в расчет задолженности по алиментам.

У административного истца, согласно внесенных в ЕФРСБ данных, доход составил 455 000,00 руб., однако, каким образом, на основании каких первичных документов, размещенных в ЕФРСБ, определена сумма задолженности в размере 325 450, 02 руб. судебный пристав-исполнитель не указывает.

Согласно сведениям о доходах, размещенным на сайте ЕФРСБ, в финальных отчетах его доход, как арбитражного управляющего, составил 455 000,00 руб., соответственно, размер задолженности по алиментам составляет 113 750,00 руб. За период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им, как арбитражным управляющим, размещено 11 финальных отчетов по банкротству граждан и 1 финальный отчет по банкротству юридического лица. Вознаграждение арбитражного управляющего по юридическому лицу составило 180 000 руб., банкротство каждого гражданина – по 25 000 руб., а всего 455 000 руб. Таким образом, задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 113 750 руб.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, был согласен с новым расчетом судебного пристава-исполнителя с суммой задолженности 193 791,89 руб.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель УФССП России по ХМАО-Югре с исковыми требованиями были не согласны, пояснив, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по <адрес> отменено, представили постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

Судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО2 Ж.З., ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО5 Е.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о своем участии не ходатайствовала.

Представитель заинтересованного лица – адвокат ФИО11 в судебном заседании полагала требования административного истца необоснованными.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.

Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации.

При определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суды исходят из положений пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации).

К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно алименты в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 346 246,16 руб.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 состоит как член в ААУ Солидарность, является арбитражным управляющим, на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) имеются сведения о полученных вознаграждениях.

Из п. 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1908.

Размер задолженности определяется исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе, в ПФР в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, согласно ч.3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве и п.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных указанным законом.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ж.З. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам признано незаконным.

Из мотивировочной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «в рассматриваемом случае, сумма вознаграждения, внесенная в ЕФРСБ самим ФИО1, обоснованно считается подтвержденной в качестве дохода и подлежит включению в расчет задолженности по алиментам».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 Ж.З. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, с учетом апелляционного определения суда №а-621/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, определена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 450,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по <адрес> ФИО5 Е.В. утверждено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам за период с 18.12,2023 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 791,89 руб., а именно: период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП 284 145,00 руб., доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период 32 080,89 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП 135 000,00 руб., доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период 33 750,00 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП 211 500,00 руб., доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период 52 875,00 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП 160 344,00 руб., доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период 40 086,00 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП 30 000,00 руб., доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период 7 500,00 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП 110 000 руб., доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период 27 500,00 руб. Итого, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 791, 89 руб.

С данным расчетом задолженности административный истец в судебном заседании был согласен, иного расчета, либо доводов, оспаривающих расчет судебного пристава-исполнителя, не представил.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 102 названного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 122-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1636-О и др.).

С учетом изложенного, учитывая, что административный истец требований об оспаривании вновь вынесенного постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не предъявил, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В связи с изложенным, отсутствует совокупность правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 Заурхановне, ФИО3, ФИО4, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО5 Васильевне, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, заинтересованное лицо ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «26» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-6655/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи________________ Д.А. Бабенко