Приговор № 1-174/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-174/2026

К делу № 1-174/2026

УИД 23RS0040-01-2026-000315-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 10 марта 2026 г.

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Смолярова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кан Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры

Центрального округа города Краснодара ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного в должности грузчика-экспедитора в ООО «Стройтек», холостого, военнообязанного, осужденного:

приговором мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 6 ноября 2025 г. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, не отбытый срок наказания составляет 34 часа,

приговором мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 3 декабря 2025 г. по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 13 000 рублей, штраф оплачен 20 февраля 2026 г.,

приговором мирового судьи судебного участка № 232 Западного внутригородского округа города Краснодара от 17 декабря 2025 г. по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 20 февраля 2026 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2025 г. не позднее 09 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно осуществил переписку посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя смс-мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «Золотая Орда» с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе которой получил номер банковской карты, на который было необходимо перевести денежные средства в счет незаконного приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, ФИО1 перевел денежные средства на неустановленную банковскую карту, после чего получил смс-уведомление от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с указанием местонахождения «тайниковой закладки».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, не позднее 09 часов 20 минут 18 сентября 2025 г., более точное время не установлено, прибыл на указанное в смс сообщении место, расположенное на участке местности с географическими координатами 45.062977 38.984598, прилегающему к домовладению № по улице <адрес> в городе Краснодаре, где обнаружил и поднял один сверток изоляционной ленты синего цвета с полимерным пакетом, внутри которого находилось наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 1,17 г, относящееся к крупному размеру и продолжил незаконно хранить его при себе без цели сбыта до его личного досмотра.

18 сентября 2025 г. с 10 часов 46 минут до 10 часов 58 минут, в ходе проводимого досмотра ФИО1, сотрудником полиции в кабинете № 53 ОП ЦО УМВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: <...>, в правом кармане брюк, надетых на последнем был обнаружен и в период времени с 11 часов 01 минуты до 11 часов 11 минут 18 сентября 2025 г. изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с полимерным пакетом, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подсудимый свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, указав, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

В этой связи в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1 в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого от 27 ноября 2025 г. и обвиняемого от 11 декабря 2025 г.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, 18 сентября 2025 г. он решил приобрести наркотическое средство <данные изъяты>, для этого он, находясь дома по адресу: <адрес>, через мобильный телефон «Самсунг» зашел в приложение «Телеграмм», магазин «Золотая Орда», где приобрел наркотическое средство <данные изъяты> массой 1 г, который оплатил путем перевода денежных средств в размере 7 500 рублей на указанный ему счет, номер которого не помнит. После чего ему в ответ пришел адрес закладки, с указанием координат «<данные изъяты>» и фотографией участка местности в районе «Офицерского сквера», расположенного по адресу: <адрес>, после чего утром 18 сентября 2025 г., точное время не помнит, прибыл по вышеуказанному адресу, где на земле он нашел свою тайниковую закладку с наркотическим средством в виде свертка изоляционной ленты синего цвета, которую положил в правый карман брюк светлого цвета надетых на нем, после чего он направился в сторону проезжей части <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, предоставили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он занервничал, так как понимал, что при нем находилось наркотическое средство <данные изъяты> и сотрудники полиции это заметили, после чего они начали задавать ему ряд вопросов, на которые он также не мог ответить ничего внятного, после чего сотрудники полиции предложили ему проехать в ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару для проведения его личного досмотра, где были приглашены двое понятых мужского пола и в их присутствии сотрудники произвели его личный досмотр. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил, что имеет при себе наркотическое средство. Далее в ходе личного досмотра в правом кармане брюк белого цвета, надетых на нем, был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, в левом кармане брюк, белого цвета надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе темного цвета. Также ему произведены смывы с ладоней рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором. Изъятое и смывы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны нитями. Концы нитей скреплены бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. В содеянном раскаивается, свою вину признает. По поводу обнаруженного пояснил, что изъятое принадлежит ему, данное порошкообразное вещество является наркотическим средством <данные изъяты>», которое он приобрел в приложении «Телеграмм», в магазине «Золотая Орда» за 7 500 рублей, массой 1 г, закладку забирал на земле по координатам <данные изъяты> в «Офицерском сквере» расположенном адресу: <адрес> хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Со стороны сотрудников полиции, морального или физического воздействия в отношении него оказано не было. После чего он сотрудниками полиции был доставлен на медицинское освидетельствование, где ему была разъяснена и понятна статья 6.9 КоАП РФ, после чего он прошел освидетельствование. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 73-75, 94-96).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Помимо признания вины в совершении инкриминируемого деяния, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании, в частности оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО6 от 28 ноября 2025 г. следует, что 18 сентября 2025 г., около 10 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при досмотре мужчины доставленного в отдел полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Находясь в кабинете отдела полиции (Центральный округ) по адресу: <...>, доставленный мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего сотрудник полиции предложил последнему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, такие как оружие и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство <данные изъяты>». Далее, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и после приступил к личному досмотру последнего, в ходе которого в правом кармане брюк надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое как пояснил последний является наркотическим средством <данные изъяты>», которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, из левого кармана вышеуказанных брюк сотрудник полиции изъял мобильный телефон. После того, как сотрудник полиции все вышеуказанные предметы упаковал и опечатал, а также в присутствии него и второго понятого произвел смывы с рук ФИО1, вышеуказанные предметы сотрудник полиции упаковал в полимерные пакеты, горловины которых опечатал бумажными бирками с пояснительным текстом, на которых они поставили свои подписи (т. 1 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля ФИО7 от 28 ноября 2025 г. следует, что они по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 от 28 ноября 2025 г. (т. 1 л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля ФИО8 от 20 ноября 2025 г. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения на ОТ ОП (ЦО) ОНК УМВД России по городу Краснодару. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории города Краснодара. 18 сентября 2025 г., им совместно с оперуполномоченным ФИО9 в ходе выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории города Краснодара, на участке местности в «Офицерском сквере» напротив <адрес> был выявлен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, после чего они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее, они стали интересоваться у мужчины о том, имеются ли при нем документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что они отсутствуют, а также на вопрос о причастности его к незаконному обороту наркотических средств стал путаться в словах, после чего было принято решение о доставлении его в отдел полиции для установления его данных и проведения личного досмотра. По прибытии в отдел полиции по адресу: <...>, было установлено, что доставленный является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего были приглашены двое понятых мужского пола и оперуполномоченный ФИО9 в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1 в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят один сверток изоляционной ленты синего цвета с полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также мобильный телефон. Как пояснил ФИО1, что обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством <данные изъяты>», которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Далее последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился (т. 1 л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля ФИО9 от 20 ноября 2025 г. следует, что они по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 от 20 ноября 2025 г. (т. 1 л.д. 105-108).

Помимо признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра от 18 сентября 2025 г., согласно которому 18 сентября 2025 г. в период времени с 10 часов 46 минут до 10 часов 58 минут, оперуполномоченным отделения ОТ ОП ЦО УМВД России по Краснодару ФИО9 в присутствии понятых, в кабинете № 53 ОП ЦО УМВД России по Краснодару по адресу: <...> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане белых брюк надетых на досматриваемом был обнаружен сверток в виде изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом кармане вышеуказанных брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета. Все изъятое было упаковано в пакеты, горловины которых опечатаны бирками с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 14).

Протоколом изъятия вещей и документов от 18 сентября 2025 г., согласно которому 18 сентября 2025 г. в период времени с 11 часов 01 минуты до 11 часов 11 минут, оперуполномоченным отделения по ОТ ОП ЦО УМВД России по Краснодару ФИО9 в присутствии понятых, в кабинете № 53 ОП ЦО УМВД России по Краснодару по адресу: <...> был произведен личный досмотр ФИО1, где в правом кармане белых брюк надетых на досматриваемом был изъят сверток в виде изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета. Все изъятое было упаковано в пакеты, горловины которых опечатаны бирками с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 15-17).

Заключением эксперта №17/4-3318э от 25 сентября 2025 г., согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - <данные изъяты>), массой 1,17 г (т. 1 л.д. 45-47).

Заключением эксперта №17/4-4124э от 10 декабря 2025 г., согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - <данные изъяты>), массой 1,15 г (т. 1 л.д. 101-103).

Протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2025 г., согласно которому осмотрен: полимерный пакет, внутри которого находятся фрагмент изоляционной ленты синего цвета и полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, горловина которого перевязана нитью, свободные концы склеены бумажной биркой с пояснительным текстом; полимерный пакет, внутри которого находятся ватные тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1 горловина которого перевязана нитью, свободные концы склеены бумажной биркой с пояснительным текстом (т. 1 л.д.138-140).

Протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2025 г., согласно которому осмотрен: прозрачный полимерный пакет c мобильным телефоном внутри, горловина которого перевязана нитью и свободные концы опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом. При вскрытии пакета установлено, что в нем находятся мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A04e» IMEI1 № IMEI2 №, на котором имеется аккаунт «<данные изъяты>». В ходе осмотра рабочего стола был осмотрен мессенджер «Телеграмм» с аккаунтом <данные изъяты> №», чат с аккаунтом «GoldenOrda» с перепиской о приобретении наркотического средства <данные изъяты>» массой 1 г. Далее была осмотрена «Галерея» в которой имеется фотография от 18 сентября 2025 г. на которой изображен участок местности с координатами №, где указано место тайниковой закладки (т. 1 л.д. 119-121).

Протоколом осмотра предметов от 3 декабря 2025 г., согласно которому осмотрены: документы из материалов прекращенного административного производства по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 118219 от 18 сентября 2025 г.; рапорт старшего лейтенанта полиции ФИО9 от 18 сентября 2025 г.; протокол личного досмотра от 18 сентября 2025 г.; протокол изъятия вещей и документов от 18 сентября 2025 г.; объяснение ФИО1 от 18 сентября 2025 г.; определение о назначении химической экспертизы по делу об административном правонарушении № 118219 (КУСП 40086) от 18 сентября 2025 г.; заключение эксперта №17/4-3318э от 25 сентября 2025 г.; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 1 октября 2025 г. (т. 1 л.д. 127-135).

Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, предварительным следствием не допущено и судом не установлено. В ходе предварительного расследования ФИО1 был обеспечен надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также как достоверные.

Оценивая признательные показания подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд отмечает отсутствие оснований для признания указанных показаний самооговором, поскольку факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключениями эксперта, протоколами следственных действий, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, положенными в основу обвинения ФИО1 Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно сообщили об известных им обстоятельствах выявления и обнаружения у подсудимого наркотического средства. В ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений с подсудимым либо наличие поводов для его оговора, не установлено. Показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями статей 166-167 УПК РФ, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Вещественные доказательства в порядке статей 176-177 УПК РФ в ходе предварительного расследования были подробно осмотрены и обосновано приобщены в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ к материалам уголовного дела.

Представленные на исследование и экспертизу объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый и его защитник были ознакомлены с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представили.

Объективность выводов заключений экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены компетентным лицом, имеющим опыт и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения эксперта составлены с соблюдением требований, предусмотренных статьями 80, 204 УПК РФ и не находится в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

В силу положений пунктов 6, 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>», массой 1,17 г, то есть в крупном размере. После этого, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство для личного употребления, не преследуя цели сбыта, зная о незаконности своих действий и о воздействии наркотического средства на организм человека.

Действия подсудимого, выразившиеся в фактическом обладании наркотическим средством до момента изъятия сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотического средства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» обнаруженное у подсудимого ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты>», включенное в список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, общей массой 1,17 г относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, то есть как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии со статьей 300 УПК РФ, разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, с учетом его поведения в судебном заседании, а также имеющейся в материалах дела справки (т. 1 л.д. 152), согласно которой подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. У суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решения по уголовному делу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы и проживания (т. 1 л.д. 150, 151).

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 232 Западного внутригородского округа города Краснодара от 17 декабря 2025 г. по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; приговором мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 3 декабря 2025 г. по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 13 000 рублей; приговором мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 6 ноября 2025 г. по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии с положениями пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем вышеуказанные судимости рецидив преступлений не образуют.

Обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд полагает, что имеются основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом не имеется обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления, не имеется. Нет также оснований для освобождения ФИО1 от наказания, постановления приговора без назначения ему наказания и применения положений статьи 64 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По мнению суда, назначение подсудимому такого наказания будет являться справедливой мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 232 Западного внутригородского округа города Краснодара от 17 декабря 2025 г. по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; приговором мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 3 декабря 2025 г. по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 13 000 рублей; приговором мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 6 ноября 2025 г. по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В ходе судебного следствия с целью подтверждения исполнения приговоров стороной защиты были представлены чеки по операциям от 20 февраля 2026 г. о переводе денежных средств в счет оплаты вышеуказанных штрафов в размере 13 000 рублей и 10 000 рублей.

Также согласно справке из филиала по Прикубанскому округу города Краснодара ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю от 10 марта 2026 г. ФИО1 по состоянию на 10 марта 2026 г. имеет не отбытый срок наказания в размере 34 часов обязательных работ.

В этой связи учитывая, что на дату постановления приговора ФИО1 имеет не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 6 ноября 2025 г. в размере 34 часов обязательных работ, суд считает необходимым в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений полностью сложить наказание, назначенное за совершения преступления по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 6 ноября 2025 г., заменив его в соответствии со статьей 71 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A04e» в корпусе темного цвета IMEI № IMEI2 №, посредством которого подсудимый приобрел наркотическое средство.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему уголовному делу и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 6 ноября 2025 г. в виде 34 часов обязательных работ, заменив его в соответствии со статьей 71 УК РФ на 4 дня лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 дня.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (далее – УИИ), не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в соответствии с графиком ее работы и в периоды времени, установленные УИИ.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством массой 1,13 г содержащее - <данные изъяты>) – хранить до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся ватные тампоны - уничтожить; материалы административного производства – хранить при материалах уголовного дела.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A04e» в корпусе темного цвета IMEI № IMEI2 № - конфисковать в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий