Приговор № 1-661/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-661/2018

Уголовное дело № 1-661/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., потерпевшей К. Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лебедева С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил имущество с банковского счета К. Н.В., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2018 г. около 05 часов ФИО1, находясь по адресу: ул. Кольцевая, д. 13 г. Улан-Удэ увидел на фундаменте дома банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую К. Н.В., с которой из корыстных побуждений решил похитить денежные средства, хранящиеся на банковском счете К..

Реализуя задуманное, ФИО1 30 июня 2018 г., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ул. Октябрьская, д. 15, г. Улан-Удэ, вставив банковскую карту в устройство самообслуживания № 11089514, зная пин-код карты, в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 06 минут совершил три операции по снятию денежных средств с банковского счета с номером <данные изъяты>, принадлежащего К., суммами 4 000 руб., 500 руб., 2000 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 6 500 руб., принадлежащие К. Н.В., причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 29.06.2018 около 17 часов он пришел к соседке К. по адресу: <данные изъяты>. Та была со знакомым, распивали спиртное, он присоединился к ним. Примерно через 30 минут знакомый К. уехал, и они решили пойти домой к ФИО1 Около 18 часов пришли к нему домой, дома была его сожительница ФИО21. К. отправила его в магазин купить бутылку водки и мандарины, дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказала ему пин-код карты, чтобы данной картой он расплатился. Он сходил в магазин «Тандем» по ул. Кольцевая, 6 г. Улан-Удэ, купил бутылку водки и мандарины, расплатился картой К.. Когда пришел домой, стали распивать спиртное, через некоторое время, когда спиртное закончилось, К. снова попросила его сходить в магазин и купить еще бутылку водки и пачку сигарет, что он и сделал, также расплатился картой К.. Купив спиртное, пришел домой, они снова стали распивать спиртное, в ходе которого он вернул карту К. и пошел спать. Утром следующего дня, около 05 часов он проснулся. К. у них не было. Когда он вышел на улицу, на фундаменте их дома увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», на карте были указаны данные К.. Он сразу понял, что карта принадлежит К.. Так как накануне он выпил спиртного, захотел выпить еще спиртного, и решил снять с карты денежные средства, для того чтобы купить спиртного и продукты. Своих денег у него не было, так как он давно не работал, супруга также не работала, хотел вернуть К. деньги до конца недели. К. ему не разрешала снимать с её карты деньги, но он все же решил это сделать. Для того, чтобы снять деньги он направился в отделение ПАО «Сбербанк» на пл. Славы г. Улан-Удэ. Время было раннее, отделение было закрыто, но он знал, что помещение самообслуживания, в котором расположены банкоматы можно открыть, с помощью банковской карты. Он провел банковской картой К., по магнитному считывателю, после чего дверь в помещение открылась. После этого, подошел к первому попавшемуся банкомату, вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, который К. говорила ему накануне, и снял с банковской карты 6500 руб. тремя операциями по 4000 руб., 500 руб. и 2000 руб. После этого он забрал карту, деньги и направился в магазин, купил спиртного и продуктов. На что он потратил оставшиеся деньги, не помнит, где в настоящее время находится банковская карта, не знает. В этот же день, 30.06.2018 К. позвала его к себе домой, спросила свою карту и про деньги, которые он снял, он испугался и не сознался, что это он снял деньги. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 51-53).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, раскаивается, загладил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшей, просил снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи примирением с потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая К. Н.В. показала, что 29.06.2018 года около 17 часов к ней пришел ФИО1, который подрабатывает по хозяйству, распивали спиртное с С.. Когда последний уехал, они с ФИО1 решили пойти к нему домой на ул. Кольцевая, д. 13, г. Улан-Удэ продолжить распивать спиртное. Там она попросила ФИО1 купить спиртного, дала ему свою банковскую карту, сказала пин-код карты, тот приобрел продукты и спиртное. Во сколько и как она ушла домой, не помнит, распивали спиртное втроем с супругой ФИО1. Утром 30 июня 2018 г. около 05 часов 30 минут она проснулась у себя дома, около 06 часов стали приходить сообщения о снятии денежных средств с её карты, она сразу стала проверять свою карту, однако её не было на месте, она вспомнила, что давала карту ФИО1. В телефоне были сообщения о снятии денежных средств тремя операциями: 2000 руб., 500 руб. и 4000 руб. Снимать с её карты деньги она никому не разрешала, просила только Баженова сходить за продуктами и спиртным, снимать деньги ему не разрешала. В этот же день она спросила ФИО1, где её карта, на что он ответил, что не знает, не брал и без разрешения денежные средства с карты не снимал. Таким образом, с её банковской карты сняли денежные средства в сумму 6500 руб., что является для неё значительным, так как заработная плата составляет 30 000 руб., имеются кредитные обязательства. В начале августа 2018г. ФИО1 вернул ей 3 000 руб., до судебного заседания возместил 3 500 руб., принес извинения. Она простила его, претензий к нему не имеет, они примирились. Поскольку причиненный ущерб возмещен полностью ФИО1, отказалась от исковых требований, просила освободить ФИО1 от ответственности в связи с примирением.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. А.В. следует, что с ФИО1 она проживает вместе около 5 лет. 29.06.2018 она находилась дома, около 18 часов пришли ФИО1 и знакомая К. К.. С К. они знакомы около 17 лет, поддерживают дружеские отношения. К. и Сергей были выпившие, она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они решили выпить ещё, у неё и Сергея денег не было, поэтому К. дала Сергею свою банковскую карту «Сбербанк России», как она поняла, пин-код он знал, и он пошел в магазин. Вернулся примерно через 20 минут, купил продукты и водку. Они продолжили распивать спиртное, когда алкоголь закончился Сергей сходил еще раз в магазин, купил спиртное. Они пили втроем, больше никого не было. От выпитого она сильно опьянела, около 21 часа уснула. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревается в краже денежных средств с банковской карты К.. К. ей говорила, что с её банковской карты 30.06.2018 были сняты денежные средства, что подозревает ФИО1. Сергей признался ей, что утром 30.06.2018 без разрешения взял банковскую карту К. и снял деньги, сумму не помнит (л.д. 42-43).

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы:

- заявление К. Н.В. от 10.07.2018, согласно которому последняя просит принять меры по краже денежных средств в сумме 6 500 руб. путем снятия с банковской карты 30.06.2018 (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 10.07.2018, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул. Октябрьская, д.15, г. Улан-Удэ, в ходе которого осмотрен банкомат № 11089514, с которого были сняты денежные средства К. Н.В. (л.д.6-9);

- отчет ПАО «Сбербанк России» за период с 29.06.2018 по 30.06.2018 по банковской карте К. Н.В (л.д. 23-24);

-протокол осмотра документов от 02.09.2018, в ходе которого осмотрена справка о движении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» потерпевшей К. Н.В. (л.д. 25-27);

-протокол осмотра предметов от 11.08.2018 при участии подозреваемого ФИО1 и защитника Лебедева С.В. CD-R диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении филиала ПАО «Сбербанк России» по ул. Октябрьская, д. 15, г. Улан-Удэ, в ходе просмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя и пояснил, что он снял с банковской карты К. Н.В. 6 500 руб. тремя операциями по 4000 руб., 2000 руб., 500 руб. (л.д. 30-32).

Суд, оценивая совокупность исследованных доказательств, находит их достаточными и допустимыми в подтверждение вины подсудимого в совершении преступления.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, исходя из обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

За основу приговора суд берет признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшей К. Н.В. в суде, свидетеля Н. А.В. на предварительном следствии. Указанные показания в своей основе последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого, самооговора судом не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно противоправно и безвозмездно похитил имущество потерпевшей К. Н.В. с банковского счета последней, причинив материальный ущерб в сумме 6 500 руб., который является значительным для потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, в ходе предварительного следствия добровольно вернул часть похищенного потерпевшей, на момент судебного разбирательства полностью загладил вред, причиненный потерпевшей, мнение последней, просившей освободить ФИО1 от ответственности в связи с примирением с ним.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, обсудив альтернативные виды наказания, в целях, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ. С учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая установленные фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным, применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В связи изложенным, учитывая, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшей К. Н.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принимая во внимание данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, полностью загладившего вред и принесшего извинения потерпевшей, простившей его, дружеские, соседские отношения ФИО1 с потерпевшей, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, учитывая добровольное волеизъявление последней об освобождении ФИО1 от ответственности, суд считает, что ходатайство потерпевшей К. Н.В. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Производство по иску К. Н.В. о возмещении причиненного ущерба в размере 3 500 руб. (л.д. 77) подлежит прекращению ввиду отказа истца от иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лебедева С.В. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4 950 руб. (л.д.84), а также за участие в судебном заседании в сумме 825 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

п Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания и уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении филиала ПАО «Сбербанк России» по ул. Октябрьская, д. 15, справку о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей К. Н.В. - хранить при уголовном деле.

Производство по иску К. К. В. о возмещении причиненного ущерба в размере 3 500 рублей, прекратить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лебедеву С.В. в размере 5 775 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С.Сыренова

Копия верна: судья Е.С.Сыренова