Решение № 2-200/2019 2-200/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-200/2019

УИД: 50RS0038-01-2019-000293-78 Дело № 2-200/19

З а о ч н о е
Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июля 2019 года г.Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:председательствующего Сусакина А.Ю.,при секретаре Резниченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Маркович П.М. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием о взыскании с Маркович П.М. суммы задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> рубля.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, во исполнение условий которого ответчику была кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 490000 рублей под 23,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Истец ПАО «Сбербанк РФ» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Маркович П.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, во исполнение условий которого ответчику была кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 490000 рублей под 23,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. (л.д. 6-15). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом кредитной задолженности (л.д. 16-17).

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18-22). До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> рубля, подлежат полному удовлетворению.

При этом расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна и изготовлена "____" ____________ 20___ г.

Судья Протвинского горсуда ФИО2

Секретарь ФИО3

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Подлинник решения (определения)

находится в материалах гражданского дела № 2-200/19