Решение № 2-1298/2024 2-1298/2024~М-777/2024 М-777/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1298/2024

Дело № 2-1298/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Шевашкевич А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.05.2017г. в размере 111.248,17 руб. – основной долг, 103.156,23 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 31.05.2020г. по 17.06.2024г., расходы по оплате госпошлины в сумме 5.344 руб., а всего 219.748,40 руб. Также просили взыскать проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 18.06.2024г. до момента фактического погашения задолженности, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 50.000 рублей.

В обоснование иска указали, что 30.05.2017г. между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 200.000 руб. под 22,9% годовых на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность. 28.06.2018г. между АО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк» был заключен договор уступки прав (требований) №, 25.12.2018г. между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» был заключен договор уступки прав требований №2018-0955/8, 06.06.2022г. между ГК «АСВ» и Мариной А.Г. был заключен договор уступки прав (требований) №2022-0327/8. В свою очередь ФИО2 действовала как агент по агентскому договору от 01.03.2022г., заключенному с истцом, за счет и в интересах которого приобрела права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 13.06.2023г. мировым судьей судебного участка №65 г. Сосновый Бор Ленинградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Апелляционным определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09.01.2024г. указанный судебный приказ был отменен. С учетом сроков исковой давности, т.к. заявление на приказ было подано 31.05.2023г., следовательно, в сроках исковой давности, начиная с 31.05.2020г. – сумма основного долга составляет 111.248,17 руб., проценты за пользование кредитом за период с 31.05.2020г. по 17.06.2024г. – 103.156,23 руб. Для принудительного взыскания задолженности с ответчика, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, включающую в себя: предварительную консультацию – 15.000 руб., составление иска – 30.000 руб., подготовка и направление в суд пакета документов – 5.000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Представил возражения на иск, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, а также заявление о рассмотрении дела в его остутствие, и в случае удовлетворения требований истца, предоставлении рассрочки исполнения решения суда, предоставив документы, подтверждающие материальное и семейное положение.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных акта как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора - это совокупность положений, определяющих права и обязанности сторон, заключивших договор.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, что 30.05.2017г. между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200.000 руб. под 22,9% годовых на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5.626,61 руб. (кроме последнего платежа, который составлял 5.924,64 руб.) согласно графику.

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, и графика платежей обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом (что не оспаривалось ответчиком).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28.06.2018г. между АО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк» был заключен договор уступки прав (требований) №.

25.12.2018г. между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» был заключен договор уступки прав требований №.

06.06.2022г. между ГК «АСВ» и Мариной А.Г. был заключен договор уступки прав (требований) №. В свою очередь ФИО2 действовала как агент по агентскому договору от 01.03.2022г., заключенному с ООО «УК АВД», за счет и в интересах которого приобрела права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Также из материалов дела следует, что 31.05.2023г. истцом было подано заявление в судебный участок №65 г. Сосновый Бор Ленинградской области о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

13 июня 2023г. мировым судьей судебного участка №65 г. Сосновый Бор Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК АВД» задолженности по договору № от 30.05.2017г. за период с 31.05.2017г. по 31.05.2023г. в размере 375.949,69 руб., расходов по оплате госпошлины.

На основании апелляционного определения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09.01.2024г. указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился (направил по почте) 18.06.2024г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с требованиями.

Исходя из содержания п.6 ст. 152 ГПК РФ, а также ст. 12 ч.1 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока на обращение в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу норм, указанных в ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано выше, ответчик обязался возвращать заем с уплатой процентов с 30.06.2017г. по 30.05.2022г., ежемесячными платежами (который включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов).

Согласно выписки по операциям на счете, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 30.05.2018г.

Как указано выше, 31.05.2023г. истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, который был вынесен 13.06.2023г., и отменен 09.01.2024г., настоящий иск поступил в суд 26.06.2024г. (направлен почтой 18.06.2024г.), то есть в шести месячный срок со дня отмены судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, для взыскания задолженности после отмены судебного приказа истец обратился в течение 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам с 2017г. по апрель 2020г. включительно, является пропущенным.

Срок исковой давности не пропущен по платежам с 30 мая 2020г. по 30 мая 2022года.

Следовательно, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию за указанный период с 30.05.2020г. по 30.05.2022г., сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, согласно графика платежей, то есть в размере 140.963,28 (5.626,61х24+5.924,64) руб.

При этом, доводы истца, указанные в иске, что график, установленный кредитором, при нарушении заемщиком своих обязательств применен быть не может, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма, состоящая из суммы основного долга и процентов.

Более того, требования истца о взыскании с ответчика процентов по 17.06.2024г., в размере 22,9% годовых, а также за период с 18.06.2024г. по дату погашения задолженности, также основаны на неверном толковании норм права, и удовлетворению не подлежат. Иных требований истец к ответчику, согласно условий кредитного договора, не предъявлял.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 4.019,27 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за консультацию, составление иска в общем размере 5.000 рублей. Во взыскании остальной части данных требований отказать. При этом, сведений и доказательств, что пакет документов в суд был направлен иным лицом (не истцом) материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 140.963,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4.019,27 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5.000 рублей, а всего 149.982,55 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ - суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом суд исходит из того, что предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта, и при этом должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя.

Таким образом, единственным критерием для разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по заявлению заинтересованного лица является затруднительность его исполнения.

Оценив представленные ответчиком ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При этом суд учитывает, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о наличии серьезных препятствий и затруднений в исполнении судебного решения (наличие на иждивении троих детей, супруга ответчика не работает, находится в состоянии беременности (29 недель), доход ответчика в среднем составляет за 2024г. в размере 139 тысяч рублей ежемесячно).

Таким образом, судом установлено затруднительное исполнение решения суда ФИО1 в связи с его имущественным и семейным положением, которое не позволит исполнить решение суда в установленные сроки.

Кроме того, суд также учел, что ответчик не отказывается исполнить решение суда.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда, и предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на 14 месяцев, равными ежемесячными платежами, в размере 10.713,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Управляющая компания АВД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 07.12.1982г.рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2017г. в общем размере 140.963 рубля 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4.019 рублей 27 копеек, расходы за юридические услуги в сумме 5.000 рублей1, а всего 149.982 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на 14 месяцев, равными ежемесячными платежами в размере 10.713 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025г.

Судья Колотыгина И.И.