Решение № 2-2558/2018 2-99/2019 2-99/2019(2-2558/2018;)~М-2205/2018 М-2205/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2558/2018

Дело №2-99/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

15 января 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчиков – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО5 ФИО11, ФИО3 ФИО12, Гарбуз ФИО13 о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец с 25.07.2001 года владеет и пользуется указанным жилым домом, который был приобретен у ФИО14 о чем имеется соответствующая расписка о получении денежных средства за спорный жилой дом. Поскольку истец более 18 лет владеет имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, не от кого не скрывает своих прав на него, то считает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03.12.2018 года была произведена заменена ненадлежащих ответчиков Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительство города Севастополя на надлежащих – ФИО5 ФИО15, ФИО3 ФИО16 и Гарбуз ФИО17.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, в части признания за истцом доли жилого дома, принадлежащего ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит трем собственникам: ФИО5 ФИО18 – 7/25 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.1986 года, ФИО3 ФИО19 – 52/100 долей на основании договора дарения от 12.03.2008 года, Гарбуз ФИО20 – 1/5 доля на основании договора дарения от 11.12.2012 года.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что указанный жилой дом она приобрела по договору купли-продажи у ФИО21 о чем имеется соответствующая расписка.

Согласно текста расписки, приобщенной к материалам дела, истец ФИО1 передала ФИО22. в качестве задатка за дом, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, 2650 гривен, что эквивалентно 500 долларов США.

Таким образом, предоставленная истцом расписка, не может являться договором купли-продажи жилого дом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым законом к договору купли-продажи.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ФИО1 нельзя признать добросовестным владельцем указанного жилого дома в том смысле, какой данный понятию ст. 234 ГК РФ, поскольку добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Истец достоверно знала, что спорная доля дома ей не принадлежит на праве собственности, а принадлежит ФИО5, однако никаких надлежащих действий, направленных на оформление права собственности на дом, предусмотренных действующим законодательством, истцом предпринято не было. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте обращения истца к собственнику жилого дома с целью оформления дома в собственность, предоставлено не было. Само по себе обстоятельство, что спорное имущество находится в пользовании истца более 15 лет и она несет бремя расходов на содержание данного имущества, не свидетельствуют о добросовестности владения.

Также суд обращает внимание, что ФИО5 зарегистрировала свое право собственности на 7/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРН 29.09.2018 года.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на указанную долю жилого дома в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО23 к ФИО5 ФИО24, ФИО3 ФИО25, Гарбуз ФИО26 о признании права собственности на жилой дом по приобретательской давности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко