Решение № 2-1879/2020 2-1879/2020~М-1678/2020 М-1678/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1879/2020

Гражданское дело № 2-1879/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царика А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 15 июля 2014 года между ОА «ФОРУС Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №№. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №№, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме. ЗаемщикФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 02 апреля 2020 года в размере 229 289 руб. 49коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 98218 руб.32коп.; задолженность по просроченным процентам – 31894 руб. 48 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг– 113287,15 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 229 289 руб. 49коп.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 493 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ОтветчикиФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.ФИО1 представил в суд письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленному требованию и в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа, которые применяются к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.07.2014 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№.

Из материалов дела следует, что истец15.07.2014г. в соответствии с условия кредитного договора перечислил денежные средства на текущий счет ответчика в размере 200000 рублей. Кредит предоставлялся на потребительские цели на срок до 17.07.2017 года.

Заемщик согласно п.4индивидуальных условий кредитования обязался использовать кредит по назначению и полностью оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 36,99% годовых.

В соответствии с пунктом 6условий кредитования сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. Согласно п.12условий кредитования, при просрочке уплаты платежей и погашение задолженности по кредиту Заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 20% годовых с 1 по 180 день просрочки и 0,1% в день от суммы просроченного основного долга, начиная с 181 дня просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №№, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме. Согласно п. 4 указанного договора поручительство дается на срок до 17.07.2019г.

ЗаемщикФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 02 апреля 2020 года в размере 229 289 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 98218 руб.32коп.; задолженность по просроченным процентам – 31894 руб. 48 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 113287,15 руб.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных Условиями предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по Кредитному договору,в части подлежащей исполнению, ответчиками не исполнены.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. Указанное обстоятельство дает основание истцу требовать возврата суммы кредита и уплаты суммы причитающихся процентов за пользование им.

Вместе с тем, ответчикФИО1 возражал против удовлетворения требований, полагая, что с момента образования задолженности истек срок исковой давности, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленному требованию и в удовлетворении иска отказать.

Суд считает довод ответчика о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заявлено за пределами срока исковой давности, заслуживающим внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 года).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности была определена за период с 15 июля 2014 года по 02апреля 2020 года в размере 229289 рубль 49 копейки.

Трехлетний срок исковой давности по данному требованию истекает 17июля2020 года, поскольку действие кредитного договора истекло 17.07.2017г., последний платеж согласно графику платежей также должен быть произведен не позднее 17.07.2017г.

В свою очередь, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности 09 сентября 2020 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Следовательно, в отношении суммы задолженности трехлетний срок исковой давности истек 17.07.2020г.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

На основании ч. 6ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поскольку поручительство давалось на срок до 17.07.2019г., то на момент обращения с настоящим иском его срок истек, что является основанием для отказа в иске к ФИО2

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о возмещении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 5493рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФОРУС Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15июля 2014 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 г.