Решение № 2-2530/2019 2-2530/2019~М-1383/2019 М-1383/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2530/2019

Дело №2-2530/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-001892-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Балакишиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 173849 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4676,98 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский стандарт» (далее – Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – договор), в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте (далее – Счет карты), и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на Счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета карты, одновременно принимая на себя обязанность неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. При подписании заявления заемщик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему Счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком его оферты будут являться неотъемлемой частью Договора о карте. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет карты №, тем самым заключил договор о карте №, в рамках которого выпустил банковскую карту и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировал карту и неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность по кредитному договору путем размещения на Счете карты денежных средств в размере минимального платежа. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки, который был сформирован Банком и направлен ответчику и содержал сведения о размере задолженности ответчика в сумме 173849,38 руб. и сроке ее погашения – 27.01.2014. До настоящего времени задолженность по Договору о карте в указанной сумме не погашена.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.38).

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонился (л.д.39,40), поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания; при этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представил, по известному суду номеру телефона не отвечает (л.д.43).

Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми о выдаче судебного приказа №2-2412/2018 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Голд», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты, одновременно принимая на себя обязанность неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты (л.д.8 оборот - 21).

На основании указанного заявления (оферты) ответчика, 25.06.2012 Банк открыл ему счет карты №, выпустил и вручил банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым заключил в соответствии со ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ договор о предоставлении и обслуживании карты № (л.д.8).

Ответчик активировал карту, с использованием карты были сняты денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23-24).

Таким образом, между сторонами в установленной законом письменной форме заключен смешанный договор (ч.3 ст.421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст.850 ГК РФ); при этом между сторонами достигнуты его существенные условия, что подтверждается содержанием Условий и Тарифов.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в соответствии с условиями Тарифов, однако из материалов дела судом установлено, что заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита не исполнил (л.д.23-24,44).

В связи с тем, что заемщик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты суммы задолженности в размере 173849,38 руб. до 27.01.2014 (л.д.22).

Доказательств иного размера задолженности ответчика перед Банком по договору на день рассмотрения дела суду не представлено. Не доверять представленному истцом расчету (л.д.5) оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с Условиями и Тарифами, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах задолженность по договору в сумме 173849 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4676,98 руб. (л.д.4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 173849 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4676 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 24.09.2019.