Решение № 2-143/2017 2-143/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143-2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей И.В. Егеровой,

при секретаре Ф.Ф. Доможилкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

12 апреля 2017года

дело по иску ФИО1, ..., ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на квартиру ..., ..., мотивируя свои требования тем, что в августе 2000г. ему, как работнику СПК ... от данной организации было предоставлено жилое помещение, ...

... Ордер выдан не был, причину по которой ему не выдали ордер, он пояснить в данный момент не может. На момент вселения в данную квартиру у них был один ребенок ... В данной квартире они проживают на протяжении более 16 лет. В соответствии с действующим законодательством, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическим вселении в квартиру, проживание в ней, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. В настоящее время они решили воспользоваться правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. ФИО3 от своего права на приватизацию отказывается, о чем представит письменное заявление.

В апреле 2016г. он обратился в администрацию Тисульского муниципального района о передаче вышеуказанной квартиры в собственность в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». Однако в связи с тем, что занимаемая ими квартира в реестре муниципальной собственности Тисульского муниципального района не числится, оформление ее в собственность в порядке приватизации невозможно. Ранее квартира находилась на балансе СПК ... признанного впоследствии банкротом и ликвидированного на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области. В нарушение норм закона «О банкротстве», весь жилой фонд, находившийся на его балансе, в муниципальную собственности Тисульского муниципального района передан не был. Они не использовали свое право на приватизацию, что подтверждается справками, выданными администрацией Тисульского муниципального района. Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, сведения о занимаемой ими квартире, которую они намерены приватизировать, квартиру ..., отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии сданными архивной справки № 601 от 14.04.2016г. архивного отдела администрации Тисульского района, ТОО ... на основании решения собрания товарищества от 19.11.1999г. реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) ... Архивная справка № 600 от 14.04.2016г. свидетельствует о том, что документы по основной деятельности после ликвидации СПК ... в том числе и первичные документы на домостроение, ..., в архивный отдел на хранение не поступали.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма жилого помещения, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Таким образом, по независящим от них обстоятельствам, они не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры, поэтому вынуждены обратиться в суд. Просят признать за ними право долевой собственности – по 1/3 доли на каждого на квартиру ...

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали по тем же основаниям, в полном объеме.

Представитель ответчика КУМИ Тисульского района ФИО4, действующий на основании приказа, в судебном заседании не присутствовал, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истцов, просил суд принять признание им иска.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании не присутствовал, согласно заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истцов, от участия в приватизации спорной квартиры отказывается, последствия ему разъяснены и понятны.

Суд, с согласия истцов, находит возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Свидетель Е. суду показала, что истцов знает на протяжении шестнадцати лет, они заселились после них в квартиру ... в 2000 году, .... ... Квартиру истцам и им самим давали от СПК ... поскольку они там все работали, затем СПК был признан банкротом и в настоящее время его давно нет. Ни им самим, ни истцам ордер на вселение в квартиру не выдавался. В данной квартире истцы проживают семнадцатый год, никуда из нее не выезжали.

Свидетель Е. дал суду аналогичные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком. В мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска ответчиком и на принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, Комитет по управлению муниципальным имуществом Тисульского района освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующего как за себя, ..., ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности в равных долях за ФИО1 – 1/3 долю, ФИО2 – 1/3 долю, ФИО5 – 1/3 доли на квартиру, ...

Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5 на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья И.В. Егерова