Решение № 2-11072/2023 2-280/2025 2-280/2025(2-3024/2024;2-11072/2023;)~М-9571/2023 2-3024/2024 М-9571/2023 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-11072/2023

Дело № 2-280/2025

УИД 23RS0047-01-2023-012823-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 27 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование своих требований указал, что ФИО3 является собственником жилого помещения 3-х комнатной квартиры общей площадью 94,8 кв.м, расположенной по адресу: г. <адрес> на основании договора № № о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «Югтекс». Фактически в квартире проживают истец с супругой ФИО4 и внуком. Истец находится в преклонном возрасте и использует электричество в целях экономии крайне мало (телевизор, холодильник и лампочка). На основании кассового чека по квитанции НЭСК, за ноябрь 2023 года за электричество оплачена сумма 1 995,45 руб. Ответчик, напротив, проживая в соседней квартире <адрес> постоянно пользуется оргтехникой в связи осуществлением ей помощи студентам и учащимся в написании контрольных и иных проверочных работ. Однако плату за электричество осуществляет в меньшем объеме. Обе квартиры подключены к сетям электроснабжения АО «НЭСК», имеют общий распределительный щит, в котором установлены индивидуальные приборы учета и автоматы. Истец полагает, что квартира № 3 частично подключена к электропитанию через индивидуальный прибор учета, принадлежащий ФИО3 В связи с чем, истец несет финансовые затраты за услугу, которую фактически не получает и оплачивает за свой счет расходы за потребленную ответчиком электроэнергию. Неоднократное обращение осуществить проверку распределительного щита и приборов учета оставалось без внимания со стороны ответчика. Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании услугами электроснабжения путем отключения от электропитания квартиры <адрес> от индивидуального прибора учета квартиры <адрес>, принадлежащего ФИО3

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения 3-х комнатной квартиры общей площадью 94,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул<адрес> о передаче квартиры в собственность от 03.11.1993, заключенного с АО «Югтекс».

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Из пояснений истца следует, что истец использует электричество в целях экономии крайне мало (телевизор, холодильник и лампочка), ответчик, напротив, проживая в соседней квартире <адрес> постоянно пользуется оргтехникой в связи осуществлением ей помощи студентам и учащимся в написании контрольных и иных проверочных работ.

На основании кассового чека по квитанции НЭСК, за ноябрь 2023 года за электричество истцом оплачена сумма 1 995,45 руб., которая не может соответствовать действительно потребленной истцом электроэнергии.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца и его представителя определением Советского районного суда г. Краснодара от 06.05.2024 была назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бизнес-Партнер».

Перед экспертами был поставлен вопрос: имеется ли скрытое подключение к индивидуальному прибору учета, принадлежащему ФИО1, соседней <адрес>?

Сопроводительным письмом о возвращении гражданского дела ООО «Бизнес-Партнер» сообщило и невозможности проведения экспертного исследования по причине не предоставления доступа к объекту исследования.

Непредставление ответчиком доступа к своему индивидуальному прибору учета суд расценивает как удержание доказательств и уклонение от экспертизы, в связи с чем, с учетом ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд посчитал факт подключения ответчиком к индивидуальному прибору учета электроэнергии, принадлежащему истцу, не опровергнутым.

Проанализировав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ФПК РФ, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании услугами электроснабжения путем отключения от электропитания квартиры № <адрес> от индивидуального прибора учета квартиры № <адрес>, принадлежащего <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко