Приговор № 1-118/2017 1-9/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2017

№ 1-9/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск 12 февраля 2018 года

Приволжского районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Грачева Д.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 от 22.11.2002 г. и ордер № 28 от 25.01.2018 г.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДАТА рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ОАО «<...>» резьбонарезчиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО8 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

6 июня 2017 года в 12 часов 10 минут ФИО8 в неустановленном месте у неустановленного лица с целью личного употребления незаконно приобрел вещество растительного происхождения массой 0, 34 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он.

Осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте в Российской Федерации, ФИО8 в целях личного употребления, без цели сбыта незаконно хранил его на своем рабочем месте под линолеумом на балконе магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>.

6 июня 2017 года в 13 часов 30 минут ФИО8 был задержан сотрудниками полиции на своем рабочем месте, а обнаруженное под линолеумом в магазине наркотическое средство изъято.

3-Бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он) и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой 0,34 грамма относится к крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении незаконного хранения наркотического средства признал полностью и показал, что 6 июня 2017 года примерно в 12 часов к нему на работу в магазин заехал его знакомый ФИО1 и предложил употребить наркотическое средство под названием «Бошки», которое было забито в сигарету. Он согласился. На балконе магазина он с ФИО1 раскурил данную сигарету. Оставшееся наркотическое средство ФИО1 передал ему. Он спрятал его на балконе под линолеум. Он не знал, что будет делать с наркотическим средством в дальнейшем, но точно знал, что сбывать его не будет. После того, как ФИО1 ушел, в магазин забежали сотрудники полиции, и стали спрашивать есть ли у него наркотические средства. Он ничего не сообщил. В ходе осмотра помещения магазина наркотическое средство было обнаружено в том месте, где он его спрятал. Обнаруженное вещество упаковали в пакет, на котором все присутствующие расписались. После осмотра ему предложили пройти в полицию, где он написал явку с повинной. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, он подтверждает. После того как он написал явку с повинной, его отпустили.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ учитывая наличие существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым на предварительном расследовании и в суде, были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого ФИО8 пояснял, что спрятанное наркотическое средство он хотел в последующем лично употребить (л.д. 131, 140).

Оглашенные в указанной части показания на предварительном следствии подсудимый подтвердил.

Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 показал, что 6 июня 2017 года примерно в 12 часов он зашел в магазин «<...>» к ФИО8 В магазине они вместе выпили пива. После этого ФИО8 предложил ему наркотическое средство «Бошки», которое курят. На предложение ФИО8 он отказался. ФИО8 покурил сигарету один, оставшееся средство в прозрачном пакете убрал на балконе. Откуда у ФИО8 наркотическое средство, последний не сказал. Покинув магазин, он сообщил в полицию о том, что ФИО8 хранит наркотические средства.

Свидетель ФИО2 показал, что 6 июня 2017 года ему поступила информация о том, что в магазине «<...>» на балконе продавец магазина ФИО8 хранит наркотическое средство. В составе следственно-оперативной группы он выехал в указанный магазин. На месте был произведен досмотр ФИО8 и осмотр помещения. В ходе осмотра на балконе помещения на полу под линолеумом был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят. По времени это происходило примерно в 13 часов 20 минут. После изъятия наркотического средства ФИО8 был приглашен в ОМВД России для дачи показаний. В содеянном ФИО8 раскаялся и написал явку с повинной. На момент осмотра он не заметил, что бы ФИО8 был в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО3 показала, что 6 июня 2017 года в 13 часов 30 минут она в качестве эксперта в составе следственно-оперативной группы выехала в магазин «<...>». Продавца магазина ФИО8 попросили выдать наркотические средства. На данный вопрос ФИО8 ответил, что при нем, а также в помещении ничего запрещенного нет. В ходе осмотра магазина она производила фотографирование. На балконе магазина под линолеумом был обнаружен пакет с растительным веществом, похожим на мелкую траву бурого цвета. ФИО8 сказал, что это ему подбросил ФИО1 После этого в присутствии понятых и ФИО8 пакет с веществом растительного происхождения был помещен в бумажный пакет, опечатан и в этот же день направлен на исследование. На момент осмотра он не заметила, что бы ФИО8 был в состоянии опьянения.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, следует, что 6 июня 2017 года примерно в 13 часов 30 минут, их пригласили для участия в качестве понятых при осмотре магазина «<...>» города Приволжска. Следователь спросил у продавца магазина ФИО8, употреблял ли он наркотическое средство и есть ли при нем или в помещении магазина запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, которые он желает выдать добровольно сотрудникам полиции. ФИО8 на данный вопрос ответил, что не употреблял наркотиков, и что у него ничего запрещенного у него нет. В ходе осмотра балкона магазина на полу под линолеумом был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос следователя, что находится в пакете, ФИО8 ответил, что данный пакет ему подкинули, и он не знает, что в нем находится. В их присутствии пакет с веществом следователем был изъят и помещен в бумажный пакет, который был опечатан. На конверте они поставили свои подписи.

Из показаний свидетелей ФИО6 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, следует, что он является частным предпринимателем. На территории города Приволжска у него имеется магазин «<...>», где продается пиво и различные продукты к пиву. Магазин расположен на первом этаже многоквартирного дома. Вход в магазин отдельный. Кроме этого, в магазине имеется балкон, который застеклен пластиковыми стеклопакетами, поэтому на балкон со стороны улицы попасть невозможно. На балконе хранятся только пустые бутылки для пива. Продавец в магазине работал только один. С мая по 6 июня 2017 года продавцом являлся ФИО8(л.д. 63-64).

Свидетель ФИО7 показала, что её сын ФИО8 6 июня 2017 года работал продавцом в магазине «<...>». В указанный день ей позвонили и сообщили, что у сына на работе обыск. Она срочно приехала в магазин. Антон сообщил ей, что у него нашли наркотическое средство, которое ему принес ФИО1 До этого, она никогда не видела у сына наркотиков. Антон работает на трубном заводе, обеспечивает семью, следит за её здоровьем, поскольку у нее случаются приступы. Спиртные напитки сын употребляет только дома.

Виновность ФИО8 в хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана также следующими, исследованными в суде доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия магазина «<...>», в ходе которого под линолеумом на балконе был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения (л.д. 28-31).

Протоколом выемки в камере хранения ОМВД России по Приволжскому району бумажного конверта, заклеенного бесцветной лентой «скотч» и опечатанный печатью № 51 УМВД России по Ивановской области. На конверте имеется рукописный текст: «полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, обнаруженный под линолеумом на балконе магазина «<...>» г. Приволжск <адрес>, КУСП № от 6 июня 2017 года (л.д. 73-74).

Изъятый бумажный конверт осмотрен. В нем обнаружен сверток из бесцветного полимерного материала с измельченным веществом растительного происхождения массой 0,30 гр., который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения ОМВД РФ по Приволжскому району (л.д. 75-79).

Согласно справке об исследовании № от 07.06.2017 года представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения массой 0, 34 гр. из свертка бесцветного полимерного материала содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он).

3-Бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он) и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. от объекта исследования (л.д. 46).

Из заключения эксперта № от 30.06.2017 года следует, что представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения массой 0, 32 гр. из свертка из бесцветного полимерно материала содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он).

3-Бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он) и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. от объекта исследования (л.д. 103-105).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Грачев Д.А. просил исключить из предъявленного ФИО8 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Приведенные требования уголовно-процессуального закона выполнены органами следствия не в полной мере, поскольку надлежащая конкретизация места и способа незаконного приобретения наркотического средства в обвинении отсутствует.

Суд, выслушав мотивы исключения государственным обвинителем из обвинения, предъявленного ФИО8 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, обвинения в приобретении наркотических средств, полагает возможным исключить из обвинения ФИО8 по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинение в незаконном приобретении наркотических средств, поскольку полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что 6 июня 2017 года в 12 часов 10 минут в неустановленном месте, неустановленным способом ФИО8 приобрел для личного потребления наркотическое средство в крупном размере. Осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте в Российской Федерации, незаконно хранил его на своем рабочем месте, на балконе магазина «<...>» до момента изъятия его сотрудниками полиции – до 13 часов 30 минут 6 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершено умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесенное к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд не признает добровольным заявление ФИО8 о преступлении, датированное 6 июня 2017 года (л.д. 27), поскольку оно сделано в связи с его фактическим задержанием по подозрению в совершении этого преступления. На момент составления заявления у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о совершенном преступлении.

В данном случае признание ФИО8 своей вины в совершении преступления суд признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери подсудимого, которая страдает <...> заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употребление алкоголя, так как доказательств того, что именно употребление спиртных напитков и состояние опьянения обусловило совершение ФИО8 преступления, в ходе судебного разбирательства не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.

ФИО8 проживает с родителями, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 168), ранее не судим (л.д. 150-167), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны (л.д. 174-175). По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Приволжскому району характеризуется удовлетворительно – жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, соседями характеризуется положительно – вредных привычек не имеет, принимает активное участие в общественных работах по благоустройству дома (л.д. 170 - 171). В характеристике по месту работы отмечено, что ФИО8 за время работы на предприятии освоил технологии своей профессии, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

По заключению судебно – психиатрической экспертизы ФИО8 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО8 обнаруживается «<...>». Однако, выявленные у него <...> выражены у него не столь значительно, не сопровождаются выраженными расстройствами памяти, интеллекта, критических способностей, поэтому не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вовремя совершения деяния, в котором он подозревается. ФИО8 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. Данных за наркотическую зависимость (наркоманию) у ФИО8 не выявлено, в связи с чем, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости он не нуждается (л.д. 122 - 126).

Суд соглашается с заключением экспертизы и считает ФИО8 в отношении содеянного вменяемым. Учитывая выводы экспертизы, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82.1 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО8 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности преступления оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО8 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО8 преступления, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории данного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: измельченное вещество растительного происхождения массой 0,30 гр., содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району – оставить в распоряжении органа, обеспечивающего его хранение для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий М.А.Малинина