Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-923/2017

Дело №2-923/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее именуемой «спорная квартира»), ссылаясь на то, что она является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма, ответчик является ее бывшим супругом, из данной квартиры выбыл в 2007 году по собственному желанию, однако продолжает сохранять регистрацию в ней. При выезде ответчик забрал свои вещи, за жилищно-коммунальные услуги в период отсутствия оплату не вносит, однако сняться с регистрационного учета отказывается.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц администрация <адрес> и ФИО7

При рассмотрении дела истец поддержала свои исковые требования, пояснила, что в 2007 году ответчик ушел к другой женщине, создал с ней семью, у них двое детей, после указанного времени вселиться в спорную квартиру не пытался.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, представителя третьего лица администрации <адрес> и третьего лица ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> находится в муниципальной собственности, истец является нанимателем данной квартиры по договору социального найма.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства стороны, их дочь ФИО7 и их (сторон) внучка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Стороны до 2008 года состояли в браке. Соответственно, ответчик применительно к спорной квартире является бывшим членом семьи нанимателя.

Как следует из объяснения истца, ответчик в 2007 году по своей воле выехал из спорной квартиры в связи с созданием новой семьи и обратно вернуться в спорную квартиру не пытался, обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей не исполнял.

В соответствии с частью 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При этом исходя из положений ст.ст. 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя несут ряд обязанностей, вытекающих из договора социального найма (по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг и пр.).

Согласно части 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 действующего ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно положениям статьи 71 ЖК РФ не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма нанимателя жилого помещения и кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи лишь временное отсутствие указанных лиц в жилом помещении.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенные судом свидетели ФИО5 и ФИО6, проживающие с истцом в одном доме, и оснований не доверять показаниям которых у суда нет, полностью подтвердили объяснение истца, пояснили суду, что ответчик около 10 лет в спорной квартире не проживает, он ушел из семьи, они (свидетели) не видели и не слышали, чтобы он попытался вернуться в спорную квартиру.

Таким образом, из объяснения истца, показаний свидетелей и материалов дела следует, что ответчик выбыл из спорной квартиры добровольно, в период своего отсутствия каких-либо действий, направленных на реализацию своих прав и исполнение обязанностей по договору социального найма спорной квартиры не предпринимал: вселиться в спорную квартиру не пытался, не держит в данной квартире своего имущества, платежи за наем жилого помещения и коммунальные услуги не вносит, содержанием и текущим ремонтом спорного жилья не занимается.

Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно прекратил пользование спорным жилым помещением, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилья.

Следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жильем и без законных оснований сохраняет регистрацию в нем.

С учетом положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №713, предусматривающего, что выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении подлежит аннулированию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ФИО2 право подать в Сормовский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.