Решение № 2-65/2020 2-65/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-65/2020

УИД- 22RS0043-01-2020-000128-54 Дело № 2-65/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2020 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2020 года в адрес суда поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 мая 2014 г.. В обоснование исковых требований указано, что 26 мая 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 72 879 руб. 46 коп. под 32 % годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушила условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27 января 2015 г., просроченная задолженность по процентам возникла 27 июня 2014 г.. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвела выплаты в размере 44 835 руб. 14 коп. По состоянию на 13 января 2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 197 131 руб. 21 коп., из них: просроченная ссуда - 51525 руб. 27 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 127 611 руб. 24 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 17994 руб. 70 коп.. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную задолженность, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 142 руб. 62 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала на несогласие с размером штрафных санкций.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не просивших об его отложении.

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При этом необходимым условием для признания обоснованности акцепта по сделкам, для которых установлена обязательная письменная форма заключения договора, в силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является письменная форма оферты.

В подтверждение заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора <***> от 26 мая 2014 г. истцом предоставлено заявление - оферта со страхованием от 26 мая 2014 г., подписанное ФИО1, в котором она просит заключить с ней посредством акцепта Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании, и предоставить ей кредит на условиях, указанных в заявлении, а именно: на сумму 72879 руб. 46 коп., на срок 24 месяца (731 день), с процентной ставкой по кредиту 32 % годовых, с платой за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании.

Согласно пункту 2 заявления неотъемлемой частью заявления - оферты является График осуществления платежей; установлена обязанность заемщика погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком оплаты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа».

Представленным графиком осуществления платежей, подписанным ответчиком ФИО1, установлено, что платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом вносятся ежемесячно в установленные графиком даты, начиная с 26 июня 2014 года по 26 мая 2016 года, равными платежами по 4 150 руб. 30 коп., за исключением последнего платежа. При этом, каждый ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга и суммы процентов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что 26 мая 2014 г. на её счет было произведено зачисление денежных средств на сумму 72 879 руб. 46 коп. в рамках потребительского кредитования.

Поскольку на счет ответчика ФИО1 истцом ПАО «Совкомбанк» были зачислены денежные средства в рамках потребительского кредитования в размере, указанном в договоре, суд приходит к выводу, что Банк акцептировал заявление ответчика о предоставлении ему кредита на указанных выше условиях, предоставив кредит в размере 72 879 руб. 46 коп..

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку сторонами согласовано, что платежи по погашению основного долга по кредиту и по погашению процентов за пользование кредитом - вносятся согласно Графику платежей ежемесячными платежами, то именно в таком порядке заемщик и должен был погашать кредит, в дни, установленные графиком и в размерах, так же установленных графиком.

Из представленной выписки с лицевого счета ответчика ФИО1 усматривается, что платежи по погашению кредита вносились с нарушением графика. В связи с чем, образовалась задолженность. С декабря 2015 г. платежи по погашению кредита перестали вноситься вовсе.

Поскольку ответчик ФИО1 не оспаривает ни условия заключения кредитного договора, ни представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, сведений о внесению ею иных платежей, кроме указанных истцом и отраженных в расчете, не представила, расчет истца соответствует условиям кредита и сведениям о поступлении денежных средств в счет погашения кредита, отраженным на лицевом счете ответчика ФИО1, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по просроченной ссуде в размере 51 525 руб. 27 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет судом проверен, признается верным.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В разделе «Б» заявления - оферты, подписанного ответчиком ФИО1, установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Такой же размер неустойки установлен и при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Истцом предоставлен расчет взыскиваемых штрафных неустоек: за просрочку уплаты кредита по состоянию на 13 января 2020 г. - 127 611 руб. 24 коп.; за просрочку уплаты процентов по состоянию на 13 января 2020 г. - 17 994 руб. 70 коп..

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако, суд принимает во внимание, что просрочка исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом возникла более четырех лет назад. Задолженность по основному долгу после 31 декабря 2016 года не увеличивалась и составляет 51 525 руб. 27 коп., что более, чем в два раза меньше размера начисленной неустойки. Задолженность по начисленным процентам не изменялась с 23 сентября 2019 года, на 13.01.2020 составляла 2 975 руб. 88 коп., что так же значительно ниже размера неустойки. Истец длительное время не обращался в суд с требованием о защите нарушенных прав. Учитывая положения п. 5.2, п. 5.2.1 Общих условий кредитования, в соответствии с которыми Банк имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки, согласно исковому заявлению, составляет 1813 дней по ссуде и 2011 дней по процентам.

Учитывая указанные обстоятельства, длительное не предъявление требований истцом, что привело к увеличению неустойки, размеры самих задолженностей по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, как по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до 2500 рублей - неустойка по основному долгу и до 1500 рублей - неустойка по процентам.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в полном объеме в размере 5142 руб. 62 коп., поскольку подтверждается платежными поручениями № 1400 от 23 января 2020 г. ( в сумме 2571 руб. 31 коп.) и № 269 от 27 марта 2019 г. (2 571 руб. 31 коп.), а исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично только в части снижения неустойки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договора удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26 мая 2014 г. в размере 55 525 руб. 27 коп., из них: 51 525 руб. 27 коп. - просроченная ссуда; 2 500 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита, 1 500 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 142 руб. 62 коп..

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.