Решение № 2-8834/2017 2-8834/2017 ~ М-9793/2017 М-9793/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-8834/2017

К делу №2-8834/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Токаревой М.А.

Секретаря Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО2, о расторжении договора на оказание юридических услуг с Центром Юридической Защиты ИП ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору сумму в размере 36 790 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размер 5 000 руб., почтовых расходов в размере 228,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в связи с причиненными ей гражданкой ФИО5 телесными повреждениями, не обладая необходимыми юридическими знаниями для обращения в суд за защитой своих прав, обратилась за помощью в юридическую фирму Центр Юридической Защиты ИП ФИО2, Между Центром Юридической Защиты ИП ФИО2, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг б/н. Согласно п. 1. договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги: юридическое консультирование; изучение представленных Заказчиком документов путем их прочтения; изучение представленных Заказчиком документов на предмет их соответствия или несоответствия действующему законодательству РФ; Разработка позиции защиты прав и интересов Заказчика во внесудебном и судебном порядке. Представление интересов Заказчика по вопросу частного обвинения в суде. Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. Полагает, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору. В связи с чем полагает, что договор подлежит расторжению, а оплаченная сумма – возврату. ДД.ММ.ГГГГ. истица направила претензию с требованием о возврате уплаченной суммы, однако претензия оставлена ответчиком без внимания. В связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, изучив представленные возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ФИО1 (заказчик) и Центром юридической защиты ИП ФИО2, (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг б/н.

Согласно п. 1. Договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги:

- Юридическое консультирование.

- Изучение представленных Заказчиком документов путем их прочтения.

1.3-Изучение представленных Заказчиком документов на предмет их соответствия или несоответствия действующему законодательству РФ.

- Разработка позиции защиты прав и интересов Заказчика во внесудебном и судебном порядке.

- Представление интересов Заказчика по вопросу частного обвинения в суде.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. и оплачиваются заказчиком при подписании договора.

Заказчик обязательства по оплате исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключался с целью восстановления прав ФИО1, привлечения ФИО5 к уголовной ответственности, в связи с причиненными ФИО1 телесными повреждениями.

Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу являлся факт исполнения заключенного сторонами договора ответчиком.

Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь, а именно оказать юридическое консультирование; изучить представленные Заказчиком документы путем их прочтения; изучить представленные Заказчиком документы на предмет их соответствия или несоответствия действующему законодательству РФ; разработать позицию защиты прав и интересов Заказчика во внесудебном и судебном порядке; представлять интересы Заказчика по вопросу частного обвинения в суде.

Из имеющего в материалах дела Акта к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Центром Юридической Защиты ИП ФИО2,, были выполнены следующие услуги:

- юридическая консультация.

- изучение и анализ представленных документов.

- составление заявления частного обвинения в суд.

- подача заявления в суд.

- поездка в ОП (Калинино) для ознакомления с ходом дела.

- поездка в прокуратуру Прикубанского округа для ознакомления ходом проверки по отказному материалу.

- подготовлено заявление в прокуратуру.

- подготовлена жалоба в полицию.

Указанный акт ФИО1 не подписан, имеется отметка о том, что у заказчика имеются претензии по оказанным услугам.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ ФИО5 В указанном Постановлении суд разъяснил, что с ДД.ММ.ГГГГ изменился порядок привлечения к уголовной ответственности.

В материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. какие-либо документы, подготовленные ответчиком от имени истца (заявления или жалобы) отсутствуют. Отсутствует отметка об ознакомлении ответчика с делом. Также отсутствуют заявления/ жалобы ответчика об отмене постановления по результатам проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение указанных в акте работ. Напротив, истцом представлено достаточно доказательств свидетельствующих о том, что услуги не были оказаны.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, в соответствии со статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных, в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила претензию с требованием о возврате уплаченной суммы, однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 36 790 руб.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие того, что судом было установлено нарушение прав потребителей, имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истица обращалась к ответчику с требованием об удовлетворении их требований в добровольном порядке, подтверждается претензией от 30.06.2017г.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 19 865 рублей в пользу каждого из истцов.

Помимо этого, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000рублей и почтовых расходов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 228,60 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец освобождён в размере 1 303,7руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1 оплаченную по договору сумму в размере 36 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 19 865 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 228,60 рублей, а всего 66 913 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 60 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, в доход государства государственную пошлину в размере 1 303,7руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий