Приговор № 1-54/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-54/2025

Дело №1-54/2025

59RS0028-01-2025-000379-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Шибановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,

защитника Климовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут около <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «MERCEDES BENZ» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, когда указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края. После остановки автомобиля под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в отношении него, с согласия последнего, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание алкоголя составило 0,93 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал алкогольные напитки, а затем сел за руль своего автомобиля около кафе «Лион» по <адрес>, находился в машине один, после чего проехал за рулем автомобиля около 100-150 метров до момента остановки его сотрудниками ГАИ отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетеля У.А.Г., а также исследованными судом письменными доказательствами.

Там, согласно показаниям свидетеля У.А.Г., он работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене при исполнении своих должностных обязанностей. В 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ им и его напарником инспектором ДПС Е.В.В. был остановлен автомобиль «MERCEDES BENZ» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 В ходе общения с последним сотрудниками ДПС были выявлены признаки опьянения у водителя ФИО1 – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился пройти данное освидетельствование, после чего сотрудники ГАИ при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» провели в отношении водителя ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования составили 0,93 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, в силу чего состояние опьянения у ФИО1 было установлено. С данным результатом ФИО1 был согласен, результаты освидетельствования и согласие с нам были зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения приобщен к акту. После проверки по базе данных ГАИ было установлено, что по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после чего был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «MERCEDES BENZ» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д 6).

Факт прохождения ФИО1, отстраненным от управления автомобилем, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт установления состояния опьянения ФИО1 зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное освидетельствование проведено в отношении ФИО1 в указанную дату в 04 часа 38 минут, освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения «ALCOTEST 6810», результат освидетельствования составил 0,93 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с данным результатом ФИО1 согласился, о чем свидетельствуют сделанная им собственноручно запись «согласен» и личная подпись (л.д. 8).

Показания прибора, указанные в акте, подтверждается чеком технического средства измерения (л.д. 7).

Копия свидетельства о поверке прибора «ALCOTEST 6810» подтверждает его техническую исправность на момент проведения освидетельствования в отношении ФИО1, поскольку, согласно указанному свидетельству, поверка прибора действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Процессуальные действия по освидетельствованию ФИО1, отстранению его от управления транспортным средством зафиксированы на видеозаписи, которая просмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем должностным лицом составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей (л.д 68-72), видеозапись приобщена к материалам уголовного дела.

Автомобиль «MERCEDES BENZ» с государственным регистрационным знаком №, которым в момент совершения преступления управлял ФИО1, осмотрен сотрудниками полиции, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 21-26).

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 96-98).

Согласно распечатке с сайта «Госуслуги» в сети Интернет, штраф по указанному постановлению в размере 30 000 рублей оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления по факту управления автомобилем в состоянии опьянения при условии, что в указанный момент он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается как показаниями самого подсудимого о том, что он управлял автомобилем, выпив перед этим спиртные напитки, так и показаниями свидетеля У.А.Г. о том, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, по состоянию которого было видно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении водителя были проведены все соответствующие процедуры на факт проверки нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления автомобилем, при этом факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения был установлен в момент прохождения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировано согласие ФИО1 с результатом такого освидетельствования, подтвердившего нахождение подсудимого в состоянии опьянения, копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также документом об уплате ФИО1 штрафа.

Все доказательства, собранные по делу и исследованные судом в ходе судебного разбирательства, в совокупности полностью доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Указанные доказательства отвечают требованиям законности, допустимости, достаточности и относимости к обстоятельствам настоящего дела.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки автомобиля «MERCEDES BENZ» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также чеком технического средства измерения, видеозаписью, на которой зафиксирована процедура процессуальных действий и составления процессуальных документов в отношении ФИО1 уполномоченными должностными лицами.

Факт управления вышеуказанным автомобилем водителем ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля У.А.Г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Кроме того, вышеуказанные факты не оспариваются самым подсудимым.

То обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается копией постановления мирового судьи и сведениями об уплате ФИО1 административного штрафа, из которых следует, что годичный срок после отбытия наказания по данному постановлению на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Место и время совершения преступления подтверждены показаниями свидетеля У.А.Г., а также документами, признанными по делу в качестве вещественных доказательств, не оспариваются подсудимым.

Суд соглашается с предложенным государственным обвинителем исключением из объема предъявленного ФИО1 обвинения нарушение им п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, как излишне вмененное, данное исключение не ухудшает положение подсудимого, а потому является возможным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что ребенок подсудимого является инвалидом, нуждающимся в реабилитации, что подтверждается копией справки МСЭ, и факт оказания подсудимым соответствующей помощи (л.д. 83), признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, у которого имеется хроническое заболевание, а также состояние здоровья проживающей совместно с ним матери, перенесшей несколько инсультов (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который в целом фактически характеризуется положительно (л.д. 80-92,100), в том числе, по месту работы и по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ, связанное с привлечением подсудимого к труду и контролем за его поведением, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимому также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как обязательное, размер которого суд устанавливает в соответствии с характером и степенью тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, направленного против неопределенного круга лиц, судом не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и членов его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Категория совершенного преступления исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), при этом в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «MERCEDES BENZ» с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Так, судом установлено, что данный автомобиль принадлежит обвиняемому, при этом данное транспортное средство использовалось последним при совершении преступления.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль по постановлению Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «MERCEDES BENZ» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, конфисковать, обратив автомобиль в собственность государства;

протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения, копию постановления мирового судьи, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения - наложение ареста на автомобиль «MERCEDES BENZ» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья