Приговор № 1-88/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

дело 1-88/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 24 мая 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мельник Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Максимчука О.С., представившего удостоверение № хх и ордер № хх от хх.хх.хххх., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

– хх.хх.хххх ххххххх по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 10.02.2015г. на 6 мес. 27 дней;

– хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка ххххххх по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 45 минут хх.хх.хххх, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ххххххх, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки хххххххх, стоимостью 20000 рублей, с входящим в комплект электрическим проводом марки ACER хххххххх, принадлежащие Я., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает:

– в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений;– в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает указанные смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, который на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, без ограничения свободы.

При этом, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ххххххх от хх.хх.хххх., на основании ч.4 ст.74 УК РФ, следует сохранить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд полагает, что их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства следует оставить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в специализированные государственные органы по месту жительства один раз в месяц по установленному указанным госорганом графику, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Лесозаводского городского округа Приморского края без письменного уведомления указанных специализированных государственных органов.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Вещественные доказательства: ноутбук марки хххххххх и электрический провод марки хххххххх – оставить потерпевшему Я.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка ххххххх от хх.хх.хххх, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Зыбенский