Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-436/2017

Дело № 2-436/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чегдомын 05 июля 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Ковалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоненко <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО3 <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании заработной платы в обоснование своих требований сослался на то, что с 12.11.2012 он в соответствии с решением внеочередного общего собрания был назначен в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. Приказом № 1 К от 08.04.2016 он был отстранен от должности, трудовой договор был расторгнут с 22.04.2016 приказом № 2 К по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с открытием конкурсного производства (п. 2 ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве). (А 73-13376 /2015) Конкурсным управляющим назначен ФИО3 Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением он не подавал. При увольнении ему в нарушение ст. 127 ТК РФ не начислена и не выплачена денежная компенсация в размере за неиспользованный отпуск в количестве 101,5 дней, за период с 2014-2016 год. Он обратился к ответчику с требованием о выплате причитающейся ему задолженности по заработной плате и компенсации. До настоящего времени задолженность не выплачена. А отпуске он был с 07.08.2014 по 03.10.2014 (58 дней) за период с 12.11.2012 по 06.08.2014. До настоящего времени ему не выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в мере <данные изъяты> руб. Конкурсный управляющий уклоняется от своих обязанностей, тем самым, нарушает его имущественные интересы. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и невыплаченную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, сославшись на доводы указанные в иске, поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить, пояснив, что 08.04.2016 её доверитель был отстранен от должности, трудовой договор был с ним расторгнут 22.04.2016. В этот период времени Самсоненко продолжал руководить предприятием, но возможности выплачивать себе заработную плату в полном объеме у него не было, так как на предприятии имелась дебиторская задолженность населения, то есть коммунальные платежи от населения в управляющую компанию не поступали. Согласно расчетным листкам задолженность истца по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с 2014 по 2016 год составляет <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

Представитель ответчика в судебное заседание также не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщал, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Из письменного отзыва конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2015 по делу № А73-13376/2015 в отношении ООО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Конкурсный управляющий неоднократно направлял в адрес ФИО2 уведомление о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Первая часть документов и печать должника переданы представителю конкурсного управляющего 22.04.2016.

13.05.2016 бывшим руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО2 конкурсному управляющему предоставлена возможность забрать документы должника, находящиеся в нежилом помещении в <адрес>. В составе переданных 22.04.2016 и 13.05.2016 документов отсутствовали документы первичного бухгалтерского учета, отчетности, в том числе касса за 2015 и 2016 года, а так же документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности. Также отсутствовал трудовой договор с ФИО2, его трудовая книжка, личная карточка, приказы об отпусках, штатное расписание. Сведения о задолженности перед работниками ООО «<данные изъяты>» конкурсному не передавались. 26.05.2016 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника А.В. Самсоненко, оригиналов документов первичного бухгалтерского учета, отчетности, а так же документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2016 суд обязал бывшего руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3, оригиналы документов, а именно: - документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1,2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 01.01.2015 по 01.04.2016; - документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности по состоянию на 01.04.2016. 27.06.2016 в адрес конкурсного управляющего от ФИО2 поступили дополнительные документы, в т.ч. расчеты НДФЛ за 2015г и 2016г., в соответствии с которыми задолженность по заработной плате перед работниками ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 31.03.2016 отсутствовала, в т.ч. задолженность перед ФИО2 По данным указанных отчетов, заработная плата, начисленная в 2016 выплачена в полном объеме. Вышеуказанные документы подписана ФИО2 и подтверждают недостоверность расчета задолженности ФИО2 приложенного к исковому заявлению. Кроме того, в расчетных листах за январь, февраль, март 2016 указаны выплаты ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> руб., которые не отражены в расчете иска ФИО2 В апреле 2016 года у бывших работников ООО «<данные изъяты>» отсутствовали полномочия выдавать и подписывать документы ООО «<данные изъяты>», в т.ч. расчетные листки ФИО2 Бывший руководитель должника - ФИО2 не передал конкурсному управляющему трудовой договор, личную карточку, приказы об отпусках и иные документы, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствует возможность проверить обоснованность расчетов задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ФИО2 В ходе процедуры банкротства ООО «<данные изъяты>», в адрес конкурсного управляющего ФИО2 не направлял требования о выплате задолженности по текущей заработной плате. С учетом указанного, денежное требование ФИО2 документально не подтверждено. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно части 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец не представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК» (л.д. 42 – 43).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что в исковых требованиях ФИО2 следует отказать в связи с истечением срока обращение в суд.

В судебном заседании было установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в ООО «<данные изъяты>» на должность генерального директора. Приказом № 1-к от 08.04.2016 ФИО2 с 08.04.2016 отстранен от должности <данные изъяты> организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), п. 1 ст. 278 ТК РФ. Приказом от 08.04.2016 № 1К трудовой договор с ФИО2 прекращен с 22.04.2016 (расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с открытием конкурсного производства п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (л.д. 5 -10, 30).

В своём отзыве конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» сослался на ст. 392 ТК РФ и указал, что истец не представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовой договор с истцом был прекращен с 22.04.2016, а с данным иском он обратился с иском 31.03.2017, исх. № 2014.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, вступившего в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.

Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты заработной платы), а именно - три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 пропустил трёхмесячный срок обращение в суд, который действовал на момент возникновения спорных правоотношений между истом и ответчиком.

Истцом не было предоставлено в судебное заседание соответствующих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 392 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Самсоненко <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО3 <данные изъяты> о взыскании заработной платы, отказать в связи пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья Рябов О.В.