Апелляционное определение № 33-244/2026 33-7863/2025 от 14 января 2026 г.

Председательствующий: Симахина О.Н. Дело № <...>

№ <...>

55RS0№ <...>-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Паталах С.А., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Яшевском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3, СНИЛС № <...> - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <...>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, распложенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <...>, на срок два месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ИНН № <...> ФИО2, ИНН № <...> в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., объяснения ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, заключение прокурора Рашоян Е.К., полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...><...>. Право собственности на вышеуказанную квартиру возникло у него задолго до брака с ФИО1 по безвозмездной сделке (приватизация), эта квартира не является совместно нажитым имуществом. Право пожизненного проживания ответчики в данной квартире не имеют и отказниками от приватизации не являются. Брак истца с ответчицей был зарегистрирован <...> и <...> расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе г. Омска от <...> В настоящее время в данной квартире, помимо истца, зарегистрированы ответчики ФИО1 (бывшая супруга), ФИО2 <...>. Совместное проживание истца и ответчиков было невозможно, после расторжения брака он выехал на другое место жительство, но продолжал нести бремя содержания вышеуказанной квартиры. Стороны договорились между собой, что ФИО1 и ФИО2 будут проживать в спорной квартире до совершеннолетия ФИО2 В этом году ФИО2 исполняется 20 лет, но ответчики до сих пор проживают в квартире и в добровольном порядке не собираются освобождать жилое помещение и передавать ключи от вышеуказанной квартиры, что нарушает права истца. Он не имеет возможности в полной мере реализовать свои права как собственник квартиры. Стороны проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, не общаются друг с другом и членами одной семьи не являются с момента расторжения брака. Просил признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, распложенной по адресу: <...>, и выселить из указанного жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Просили сохранить право пользования спорной квартирой на 2 года.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считают, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы о наличии оснований для снятия с регистрационного учета сына истца ФИО2 Не было дано надлежащей оценки представленным доказательствам об оплате ответчиками коммунальных услуг за жилое помещение. Данное жилое помещение является единственным местом жительства, что является основанием для сохранения за ответчиком права проживания на более длительный срок. Также решение суда содержит неточности, ошибки и утверждения, не подтвержденные соответствующими доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского АО г. Омска полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Омска от <...> Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества выдано регистрационное удостоверение № <...> о том, что <...>, находящаяся в <...> зарегистрирована по праву частной собственности в соответствии с Законом РФ о приватизации жилищного фонда от <...>, собственником данной квартиры является ФИО3 (л.д. 19).

<...> между ФИО3 и ФИО5 заключен брак, супруге присвоена фамилия Шушмарченко (л.д. 75-79).

<...> родился ФИО2, из записи акта о рождении следует, что ФИО3 и ФИО1 являются отцом и матерью (л.д. 77).

<...> брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> (л.д. 21).

Обращаясь с иском в суд, ФИО3 указал, что бывшая супруга и их сын отказываются в добровольном порядке выезжать из квартиры, в результате ему приходится снимать себе жилье, поскольку совместное проживание невозможно.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 30, 31, 35 ЖК РФ, статьями 209, 288, 304 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сделал вывод, что ФИО1 и ФИО6 не являются членом семьи истца, их фактическое проживание в спорной квартире лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы противоречат нормам права, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как указано выше и верно установлено судом первой инстанции, истец получил спорную квартиру в собственность в порядке приватизации до регистрации брака с ФИО1, таким образом, квартира является личной собственностью ФИО3

Собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 названного Постановления Пленума).

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в спорном помещении с <...>, как супруга собственника, а ФИО7 зарегистрирован в указанной квартире с <...> как сын собственника (л.д. 22).

На праве собственности у ответчиков жилых помещений на территории Омской области не имеется, кроме того, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовали (л.д. 85-86).

Суд обоснованно применил положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. Брак между истцом и ответчиком ФИО1 был расторгнут <...>, именно с этого момента ФИО1 перестала быть членом семьи собственника, а ее право пользования жильем, предоставленное в силу семейных отношений, прекратилось, если иное не было установлено соглашением. Подтверждения наличия такого соглашения в материалах дела нет.

При этом, судебная коллегия подчеркивает, что регистрация по месту жительства сама по себе не порождает самостоятельного вещного права на жилье, а лишь подтверждает факт вселения с согласия собственника, следовательно, после утраты статуса члена семьи регистрация не препятствует выселению.

Однако, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 стал бывшим членом семьи отца в связи с достижением им совершеннолетия противоречит нормам действующего законодательства.

Из пояснений ответчиков следует, что <...>

Указанные пояснения стороной истца не оспаривались.

<...>

<...>

Прекращение семейных отношений между родителями, в том числе расторжение брака, не означает автоматического прекращения семейных отношений между отцом и сыном, поскольку семейная связь между родителем и ребенком, в отличие от супружеской, не прекращается в силу одного только юридического факта расторжения брака родителей.

Кроме того, достижение сыном совершеннолетия само по себе также не является основанием для прекращения его права пользования жилым помещением отца, если он был вселен в него как член семьи. Право пользования жильем у детей собственника возникает в силу закона (ст. 31 ЖК РФ) и факта вселения, а не в силу договора или наличия/отсутствия иного жилья.

<...>

Для утраты права пользования жильем сыном, как членом семьи собственника, необходимо установление самостоятельного юридического факта прекращения именно с ним семейных отношений (например, его выезд на другое постоянное место жительства, отказ от ведения общего хозяйства с отцом и т.п.), что судом первой инстанции установлено не было.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ФИО2, в отличие от своей матери, не перестал быть членом семьи собственника. Его статус как члена семьи, основанный на родстве, не был прекращен разводом родителей, следовательно, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, применяемые к бывшим супругам, в данном случае к сыну применены быть не могут. Требование о его выселении из принадлежащей отцу квартиры без предоставления иного жилого помещения удовлетворению не подлежит. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска к ФИО2

Относительно довода апеллянта о том, что жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, а, следовательно, имеются основания для сохранения права проживания на более длительный срок, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, на которую правомерно ссылается суд первой инстанции, предусматривает возможность сохранения права пользования на определенный срок при наличии тяжелого имущественного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд первой инстанции учел эти обстоятельства и, руководствуясь принципом баланса интересов и разумности, предоставил отсрочку в два месяца.

Однако, судебная коллегия полагает, что этот срок является недостаточным для организации переезда, учитывая, что по состоянию на <...> ФИО1 состоит на регистрационном учете в качестве безработной, согласно справке, выданной кадровым центром Министерства труда и социального развития Омской области.

<...>

Со слов ответчиков на момент рассмотрения дела ФИО1 официально состоит на учете в качестве безработной, что существенно ограничивает ее материальные возможности для оперативного решения жилищного вопроса и организации переезда. В то время как ее сын, ФИО2, в данный момент проходит срочную военную службу и физически не может оказать матери помощь в переезде, решении бытовых и организационных вопросов. При таких обстоятельствах, выселение матери в отсутствие сына создает чрезмерно обременительную ситуацию, а предоставленный судом первой инстанции срок в два месяца является явно недостаточным для лица, не имеющего постоянного источника дохода, чтобы найти новое жилье, обеспечить его оплату и осуществить переезд. Такой короткий срок нарушает баланс между правом собственника истца и законными интересами ответчицы, оказавшейся в уязвимом положении.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также тот факт, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, в целях реального обеспечения возможности для ФИО1 решить свой жилищный вопрос судебная коллегия считает справедливым и обоснованным продлить этот срок до одного года.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> отменить в части. В отмененной части принять новое решение.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО3, СНИЛС № <...> - удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ИНН № <...> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить ФИО1, ИНН № <...> из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Сохранить за ФИО1, ИНН № <...> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на срок 1 (один) год с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ИНН № <...> в пользу ФИО3, СНИЛС № <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей».

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>