Решение № 2-976/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-976/2025

Дело № 2-976/2025

УИД 54RS0013-01-2024-003328-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <Адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <Адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, где просит: взыскать с ФИО2 Дата г.р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и возмещению ущерба, причиненного преступлением в размере 79 000 рублей, в пользу ФИО1 Дата г.р..

Требования истец мотивирует тем, что прокуратурой <Адрес> проведена проверка по доводам обращения ФИО1 поступившего в прокуратуру города Дата № Номер которому причинен вред в результате преступления, имевшего место Дата и Дата. Установлено, что приговором Бердского городского суда от Дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину). ФИО3 путем обмана похитил денежные средства ФИО4 в размере 79 000 рублей, тем самым причинив последнему значительный ущерб. В результате указанных действий ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, обусловленные совершением в отношении него преступления, причинившего ему материальный ущерб в размере 79000 рублей и вызвавшее у потерпевшего чувство унижения, беспомощности, стыда, разочарования.

Прокурор <Адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства. Согласно данных, полученных из Организация установлено, что ФИО2 убыл в <Адрес>

Согласно ответу Военного комиссариата <Адрес> ФИО2 на воинском учете состоял Дата, снят Дата по достижению 27 лет, информации о заключении контракта с Организация не поступало.

По запросу суда в Организация ответ о нахождении на военной службе по контракту ФИО2 не поступил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной правовой нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что приговором Бердского городского суда <Адрес> от Дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).

Приговором суда установлено, что Дата ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и доверяя ему, находился по адресу <Адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также Дата находясь по адресу <Адрес>, передал денежные средства в размере 49 000 рублей ФИО3 ФИО3 своих обязательств по продаже двигателя ФИО4 не выполнил, денежные средства в размере 79 000 рублей последнему не вернул.

Приговор вступил в законную силу Дата

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле» предусмотрено, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда имуществу истца считается установленной.

Размер ущерба установлен судебным актом и не оспорен ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 79000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик признан виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по обстоятельствам уголовного дела, указанными действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, признанного потерпевшим по уголовному делу, вместе с тем, действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.

При рассмотрении гражданских исков в рамках уголовных дел, либо выделенных для рассмотрения в гражданском судопроизводстве, компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек не имеется, в связи с чем, в указанной части иска истцу следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу государства государственная пошлина в сумме 4000 рублей по имущественным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <Адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО1, Дата года рождения, возмещение ущерба, причиненного преступлением 79000 (семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО1, Дата года рождения, компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2025 г.

Председательствующий судья /подпись/ И.Г. Осеева

Оригинал заочного решения хранится в материалах дела № 2-976/2025.