Решение № 2-2859/2023 2-2859/2023~М-2303/2023 М-2303/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-2859/2023




Дело №

УИД22RS0067-01-2023-003529-73


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ФИНМОЛЛ» к Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО МК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88439,61 руб., из которых: 53768,22 руб. сумма основного долга, 34671,39 руб. проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2853,19 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, процентная ставка 194 % годовых, срок займа 52 недели, еженедельный платеж 3063 рублей, последний платеж 3011,31 руб. Договор займа между Должником и Заимодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № «О потребительском кредите (займе)». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 88439,61 рублей, из которых: 53768,22 рублей основной долг; 34671,39 рублей начисленные, но не уплаченные проценты. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Г. При подаче заявления о выдаче судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен. В этой связи истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 настоящего Кодекса установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, процентная ставка 194 % годовых, срок займа 52 недели, еженедельный платеж 3063 рублей, последний платеж 3011,31 руб.

Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении на сотовый телефон заемщика № от кредитора, что подтверждается выпиской из базы данных от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в нарушение принятых по договору обязательств, ответчик Г. по истечении установленного в п. 2 договора срока сумму основного долга займодавцу не вернула, проценты за пользование заемными денежными средствами не оплатила.

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств об обратном в судебное заседание не представила.

Разрешая спор, суд исходит из наличия доказательств возникновения между сторонами заемных отношений, в связи с чем установив, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки возврата денежных средств, согласившись с расчетом представленным стороной истца, взыскивает заявленную в иске сумму основного долга и процентов с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что на телефон Г. были направлены СМС-сообщения, а затем на указанный номер был направлен код подтверждения получения займа: 4879.

Принадлежность номера телефона заемщику Г. ответчиком не оспаривается, более того, именно указанный номер указан ответчиком индивидуальных условиях договора в качестве контактного номер телефона.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Г. истцу были представлены все необходимые для заключения договора персональные данные, денежные средства перечислены ответчику с указанием номера договора, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, исследуя все доказательства и возражения, судом установлен факт подписания Г. договора займа.

Кроме того, судом установлено, что Г. деньги получила и часть денег в сумме 45949,71 руб. вернула истцу в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о перечислении части займа в счет погашения задолженности.

Данные обстоятельства были исследованы судом и установлено, что эта сумма была направлена ответчиком Г. в МК для погашения другого кредита.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

Расчет задолженности по процентам не оспорен ответчиком. Доказательств внесения сумм в счет оплаты процентов по договору ответчиком не представлено.

Обращаясь с заявлением к мировому судье от отмене вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, ответчик указала, что заявленная сумма является завышенной, с ней она не согласна, обязанности по платежам она исполнила в полном объеме, откуда взялась такая сумма, ей неизвестно.

Вместе с тем, доказательств погашения суммы займа в судебное заседание представлено стороной ответчика не было.

Установив, что ответчик не исполнил принятые по договору обязательства, суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и заявленным процентам в заявленном размере.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, размер возмещения расходов по уплате государственной пошлины составит 2853,19 руб., они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО МК «ФИНМОЛЛ» к Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) в пользу ООО МК «ФИНМОЛЛ» (ИНН: №) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88439,61 руб., из которых: 53768,22 руб. сумма основного долга, 34671,39 руб. проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2853,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Т.В. Астанина



Суд:

Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Астанина Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ