Постановление № 1-205/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-205/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-001578-03

Дело № 1-205/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Говенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя Васильковой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ковбаса А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, -- года рождения, работающего -- в --», зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

1 мая 2024 года около 20 часов 00 минут у ФИО1, -- года рождения, находящегося в состоянии опьянения на законных основаниях в --, знающего о том, что в сумке-барсетке, лежащей на диване в комнате, имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

2 мая 2024 года ФИО1, находясь в том же месте около 08 часов 40 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств Потерпевший №1 отсутствует в комнате и за его преступными действиями не наблюдает и не может препятствовать его преступным намерениям, понимая, что его действия носят тайный характер, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, с целью своего материального обогащения, из корыстных побуждений, подошел к дивану, стоящему в комнате на котором находилась сумка-барсетка и путем свободного доступа, тайно для личных нужд, похитил из нее денежные средства в сумме 110 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами в сумме 110 000 рублей ФИО1, скрылся с места преступления, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, возмещением ущерба и заглаживанием причинённого ей вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитника адвокат – Ковбаса А.А. поддержали заявление потерпевшего, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, причиненный ущерб потерпевшему был возмещён в полном объёме и потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возможно прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 110 000 рублей (л.д. 129).

Согласно материалам дела, ФИО1 возместил ФИО6 материальный вред причинённый преступлением в сумме 110 000 рублей (л.д.133).

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1. подлежит прекращению, в связи с его полным возмещением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о компенсации вреда, причиненного преступлением - прекратить.

Вещественное доказательство:

- 9 купюр номиналом по 5 000 рублей на общую 95 000 рублей считать переданными собственнику - Потерпевший №1;

- следы рук – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Говенко