Решение № 2-868/2020 2-868/2020~М-755/2020 М-755/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-868/2020

Дело № 2–868/2020

УИД 43RS0017-01-2020-000924-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 июля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО3, представителя ответчика администрации МО «***» - по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1, его представителя – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2020 по иску и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО «***», администрации МО «***» о возложении обязанности осуществить сбор и вывоз мусора на специализированный полигон отходов,

установил:

И.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «***», администрации МО «***» о возложении обязанности осуществить сбор и вывоз мусора на специализированный полигон отходов.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> в качестве соответчика по делу было привлечено ПАО «***», однако определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> производство по делу к ответчику ПАО «Первая башенная компания» прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО1

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство охраны окружающей среды Кировской области.

В обоснование иска указано, что на земельном участке, расположенном вблизи <адрес> (координаты размещения ТБО: ***) организовано несанкционированное размещение отходов производства. Права граждан на благоприятную окружающую среду закреплены в ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Размещение отходов производства на вышеуказанной территории нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, а также оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в частности, наносит вред земле, почве, как природным объектам. К вопросам местно значения муниципального района в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относится, в том числе, участие в организации деятельности по накоплению и транспортированию твердых коммунальных отходов. В силу абз. 1 ч. 2 ст. 3 Закона Кировской области от 05.06.2007 № 131-ЗО «Об отходах производства и потребления в Кировской области» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. <дата> городской прокуратурой в адрес главы администрации Кстининского сельского поселения Кирово-Чепецкого района вносилось представление, которое рассмотрено, но не удовлетворено, нарушения норм указанных законов не устранены. В соответствии со ст. 262 ГК РФ земельными участками общего пользования являются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, содержание земельного участка в <адрес> в границах координат размещения отходов ТБО осуществляется администрацией МО «***». Просит суд, уточнив исковые требования, обязать МО «***» осуществить работы по сбору и вывозу на специализированный полигон отходов мусора с несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке вблизи д. <адрес> (координаты размещения твердых бытовых отходов 58.***).

В судебном заседании помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО3 поддержала уточненные исковые требования к ответчику - администрации МО «***», требования к остальным ответчикам не поддерживает, также суду пояснила, что несанкционированная свалка находится в непосредственной близости к сельскому поселению, свалка состоит из бытовых отходов, деятельность по накоплению, сбору, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов на территории района относится к вопросу местного значения, что прямо указано в Уставе МО «***».

Представитель ответчика - администрации МО «***» по доверенности ФИО4 с уточненными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление, указав, что виновное лицо в несанкционированном размещении отходов не установлено, следовательно, вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению несанкционированной свалки на указанной в иске территории должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка. Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра указанные прокуратурой координаты размещения ТБО частично находятся в границах земельного участка с кадастровым номером *** и частично попадают на свободные земли кадастрового квартала ***, государственная собственность на которые не разграничена. Считает, что доказательств того, что местом размещения ТБО являются именно земли, государственная собственность на которые не разграничена и за которые несут ответственность муниципальные образования, не представлено. Также указывает на то, что законодательно на муниципальные районы возложена не вся полнота бремени несения затрат по очистке территории муниципального образования от загрязнения коммунальными и промышленными отходами. Также пояснила, что несколько лет назад администрация *** уже убирала свалку на указанной территории, но бытовой мусор вновь навозили, в текущем году в муниципальном бюджете не предусмотрена соответствующая строка расходов на ликвидацию несанкционированной свалки.

Представитель ответчика - администрации МО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал, считает, что обязанность по осуществлению работ по сбору и транспортированию ТБО с указанной в иске территории должна быть возложена на администрацию МО «***». Также указал, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ему на праве собственности в настоящее время не уточнены в соответствии с действующим законодательством РФ, поэтому невозможно достоверно установить о наличии именного на его участке отходов ТБО, сведения из публичной кадастровой карты Росреестра о местоположении границ его земельного участка, на которые ссылается представитель администрации Кирово-Чепецкого муниципального района, носят условный характер. Также пояснил, что несанкционированная свалка на данной территории появляется уже не в первый раз, ранее она была устранена, в 2018 - начале 2019 года мусора не было, затем стали появляться отходы, похожие на отходы с мебельного производства, свалка в большом объеме образовалась около года назад, часть мусора ветром уносит на его участок, мусор убирается, но потом его снова привозят, свалка носит стихийный характер, никем не санкционирована. Ранее он на своем участке ставил шлагбаум, чтобы никто не смог привезти мусор, но его снесли через неделю.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, считает, что обязанность по осуществлению работ по сбору и транспортированию ТБО с указанной в иске территории должна быть возложена на администрацию МО «***». Также пояснил, что границы земельного участка ФИО1 не уточнены, координаты поворотных точек не установлены, в настоящее время заключен договор с ООО «***» по подготовке межевого плана для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** несанкционированная свалка находится не на территории его земельного участка, а рядом, свалку видно с участка ФИО1

Представитель третьего лица - Министерства охраны окружающей среды Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, считают, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 51 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ, в ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Закрепление в п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 23.05.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в качестве вопроса местного значения муниципального района, в том числе, вопроса участия в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов - предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории муниципального района своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В п. п. 10, 13 ст. 8 Устава муниципального образования ***, принятого решение Кирово-Чепецкой районной Думы Кировской области от 28.12.2010 № 58/777 (ред. от 21.11.2018) также закреплено, что к вопросам местного значения района относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории района.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона Кировской области от 06.06.2007 № 131-ЗО (ред. от 04.06.2020) «Об отходах производства и потребления в Кировской области» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно ч. 1 и ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ земли общего пользования входят в состав земель населенных пунктов.

В соответствии со ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) земельными участками общего пользования являются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства об отходах производства, было установлено, что на земельном участке, расположенном вблизи <адрес> (координаты размещения ТБО: ***) организовано несанкционированное размещение отходов производства, которое нарушает требования законодательства РФ.

Земельный участок с данными координатами находится в собственности *** сельского поселения <адрес>.

<дата> в адрес главы администрации *** сельского поселения <адрес> направлено представление об устранении имеющихся нарушений, а именно о принятии мер по устранению несанкционированной свалки.

В ответе на представление о <дата> главой администрации *** сельского поселения ФИО7 было указано, что весной после таяния снега администрация Кстининского сельского поселения приложит все силы по ликвидации несанкционированной свалки вблизи д. ***.

Однако надлежащим мер по устранению несанкционированной свалки ТБО предпринято не было, так, <дата> в адрес Кирово-Чепецкой городской прокуратуры от жителя <адрес> поступило заявление о том, что возле д. *** (у <адрес>) имеется несанкционированная свалка, которая не ликвидирована.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером ***, на который ссылается представитель ответчика - ФИО4, расположен по адресу: <адрес>, Кирово-Чепеукий муниципальный район, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть площадь, и местоположение данного земельного участка являются условными.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ достоверных доказательств того, что координаты размещения ТБО, расположены именно в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеуказанное, а также то, что помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО3 в судебном заседании отказалась от исковых требований к ответчику ФИО1, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в части исковых требований к ФИО1 прекратить.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что на земельном участке, находящемся в границах МО «***» на землях общего пользования, вблизи <адрес> имеется несанкционированная свалка твердых бытовых отходов (координаты размещения ТБО ***), которая не отвечает требованиям, уставленным для мест размещения отходов, принимая во внимание, что вопросы по организации мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды и организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории района относятся к вопросам местного значения Кирово-Чепецкого муниципального района, а на администрацию МО «***», являющегося исполнительным органом муниципального образования, непосредственно возложены данные функции, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку земельный участок, на котором образована несанкционированная свалка, является территорией земель общего пользования, и находится в границах муниципального образования, обязанность по организации устранения указанной несанкционированной свалки лежит на администрации МО «***».

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что бездействие администрации муниципального образования Кирово-Чепецкого муниципального района нарушает права и законные интересы граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, находит требования Кирово-Чепецкого городского прокурора к администрации МО «***» о возложении обязанности осуществить сбор и вывоз мусора подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к другим ответчикам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать администрацию муниципального образования «***» осуществить работы по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов, расположенных на несанкционированной свалке вблизи <адрес> (координаты размещения твердых бытовых отходов ***).

Производство по делу в части требований к ответчику ФИО1 прекратить, в связи с отказом помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора от заявленных исковых требований к данному ответчику.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2020.