Решение № 2-1290/2017 2-1290/2017~М-1297/2017 М-1297/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1290/2017

Дело № 2-1290/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Летенкова В.Г.,

при секретаре Насыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Агентству по страхованию вкладов конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» о понуждении к действию и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Срок действия кредитного договора № с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в кассу ПАО «Татфондбанка» по адресу <адрес> Истцом был произведен платеж (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей к кредитному договору № в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в кассу ПАО «Татфондбанка» по адресу <адрес> Истцом был произведен платеж (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) согласно графика платежей к кредитному договору № в сумме <данные изъяты>. Согласно пункта № 3.1 кредитного договора № истцом обязательства по кредитному договору исполнялись в соответствии с графиком платежей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ начался автообзвон на сотовый телефон Истца, также смс-рассылка на предмет погашения просроченной задолженности по кредитному договору №. Последний телефонный звонок истцу поступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во время разговора с сотрудником ПАО «Татфондбанк» из кредитного отдела (<адрес>) Истцу было разъяснено, что из-за наложения моратория «Центробанком» на удовлетворение требований кредиторов в ПАО «Татфондбанк» мой платеж от ДД.ММ.ГГГГ не был учтен в счет погашения по кредитному договору №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № как сообщили истцу по телефону сотрудники ПАО «Татфондбанк» с учетом пеней за просрочку платежа по кредитному договору № составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в кассу ПАО «Татфондбанка» по адресу <адрес> истцом был произведен последний платеж (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) согласно графика платежей к кредитному договору № в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в ПАО «Татфондбанк» по адресу <адрес> о выдаче справки об отсутствии задолженности кредитному договору №. На запрос Истца от ПАО «Татфондбанк» был получен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщалось о том, что требования истца о предоставлении справки об отсутствии задолженности по кредитному договору № не могут быть исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено письмо в ПАО «Татфондбанк» по адресу <адрес> о выдаче справки об отсутствии задолженности кредитному договору №. Ответа на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Татфондбанк» не поступило. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг. Истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты>. Просит суд обязать ответчика предоставить истцу справку об отсутствии задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Татфондбанк» на надлежащего - Агентство по страхованию вкладов конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк».

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Агентства по страхованию вкладов конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк России (в соответствии с требованиями Федератьного закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») Приказами ЦБ РФ № ОД - 4536 и ЛЭДД- 4537 от 15.12.2016 г. ввел в отношении кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца и назначил временную администрацию по управлению Банком, функции которой возложены на государственную обеспечить образование необходимой суммы планового платежа истца по погашению последним задолженности по кредиту. Это же обстоятельство являлось препятствием для списания остатка по счету в размере <данные изъяты>, в связи с чем, у Банка отсутствовала возможность направить сумму размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредиту.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела. Суд считает, что в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товаров (работах, услугах).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 189.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет свои полномочия в кредитной организации, предусмотренные настоящим параграфом, со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому стороны имеют взаимные обязательства друг перед другом, в частности истец обязуется возвратить полученную от Банка денежную сумму (кредит), согласно графику платежей, и уплатить проценты на нее. Общая сумма платежа, которую истец обязуется осуществлять ежемесячно, указана в графике платежей.

Для исполнения истцом вышеуказанного обязательства Банком бесплатно был открыт истцу текущий счет №.

Согласно п. 3.3. кредитного договора предусмотрен безакцептный порядок списания денежных средств со счета истца, при этом истец обязуется обеспечить наличие денежных средств в размере, указанном в графике платежей, на дату внесения планового платежа.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора денежные средства со счета в счет досрочного исполнения списываются только в ближайшую дату уплаты платежа в очередности, указанной в кредитном договоре.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение сроков оплаты кредита, не обеспечение истцом необходимого остатка денежных средств на счете на дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей и является основанием для начисления неустойки.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего остаток на счете составил <данные изъяты>. Согласно графику платежей очередной датой платежа выступала дата ДД.ММ.ГГГГ

После даты ДД.ММ.ГГГГ. Банк не имеет права осуществлять банковские операции, в том числе направленные на списание денежных средств Истца, находящихся на его счете, для целей погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Татфондбанк» назначена временная администрация.

На сегодняшний день на текущем счете истицы находятся денежные средства, внесенные на свой текущий счет в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в силу объявленного в ДД.ММ.ГГГГ года моратория эти денежные средства не могут быть списаны в счет погашения задолженности и у истицы имеется задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельства в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» и Агентству по страхованию вкладов конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» о обязанности выдачи справки об отсутствии задолженности, об обязанности предоставить приходно-кассовые ордера и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении одного месяца в апелляционном порядке через Бугульминский городской суд.

Судья В.Г. Летенков