Решение № 2-3104/2017 2-3104/2017~М-2709/2017 М-2709/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3104/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 сентября 2017 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с уточненными исковыми требования к ответчику, просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж деревянной лестницы, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., взыскать неустойку в размере 150 000 рублей, взыскать штраф в размере 150000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-7, 29-32), и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № на изготовление и монтаж деревянной лестницы.

Согласно п. 1, указанного договора, ответчик обязался в установленный договором срок осуществить работы по изготовлению и монтажу деревянной лестницы (на бетоне) с металлическим кованным ограждением и деревянными перилами, из материала ответчика - переклеенный массив ясеня, на его оборудовании и своим инструментом на объекте, расположенном по адресу: <адрес>-9, <адрес>. Общая стоимость работ, согласно пункту 3 Договора, составляет 150 000 рублей (л.д.9-10).

Срок изготовления и монтажа и деревянной лестницы, в соответствии с п. 1 Договора, согласован и установлен сторонами в 90 (девяноста) рабочих дней со дня получения аванса.

В день заключения Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в качестве авансового платежа истица передала ответчику наличными деньгами 150000 рублей 00 копеек.

Соответственно, ответчик должен был выполнить работы по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако договор ответчиком не исполняется, лестница не изготовлена, ИП ФИО3 фактически избегает выполнения, принятых на себя, обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика по электронной почте vizitwood@mai1.ru, направлена претензия (л.д.14), об обязании в десятидневный срок со дня получения претензии выполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № на изготовление и монтаж деревянной лестницы(л.д. 9-10).

Согласно п. 1, указанного договора, ответчик обязался в установленный договором срок осуществить работы по изготовлению и монтажу деревянной лестницы (на бетоне) с металлическим кованным ограждением и деревянными перилами, из материала ответчика - переклеенный массив ясеня, на его оборудовании и своим инструментом на объекте, расположенном по адресу: <адрес>-9, <адрес>. Общая стоимость работ, согласно пункту 3 Договора, составляет 150000 рублей (л.д.9).

Срок изготовления и монтажа и деревянной лестницы, в соответствии с п. 1 Договора, согласован и установлен сторонами в 90 (девяноста) рабочих дней со дня получения аванса.

В день заключения Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в качестве авансового платежа истица передала ответчику наличными деньгами 150 000 рублей 00 копеек, указанное обстоятельство подтверждается собственноручно написанной ФИО3 фразой в договоре: «Аванс получил 150 000 руб.».

Соответственно, ответчик должен был выполнить работы по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако в нарушение условий договора, на дату рассмотрения дела, ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, к изготовлению и монтажу лестницы не приступил. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика по электронной почте vizitwood@mai1.ru, направлена претензия (л.д.14), об обязании в десятидневный срок со дня получения претензии выполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком ИП «ФИО3» в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору № на изготовление и монтаж деревянной лестницы от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 150 000 руб. 00 коп.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе), таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составляет 150000,00 * 3% * 79 (количество дней в периоде нарушения установленных договором сроков выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ Г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора)) = 355 500, 00 рублей.

Поскольку, размер неустойки не может превышать общую цену заказа, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150 000,00 рублей.

При этом положения, п. 4 Договора, согласно которому при невыполнении взаимных обязательств по срокам выполнения настоящего Договора, сторона, допустившая отклонение от договора, обязана выплатить другой стороне штраф в размере 0,1 % от суммы договора и пеню 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора, судом в расчет не принимаются, поскольку как следует из ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер неустойки договором может быть только увеличен, но не уменьшен, то есть не может быть меньше, чем в законе «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и, если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение не запрещено.

Поскольку условие договора ограничивает ответственность исполнителя по сравнению с установленным законом, так как размер неустойки и штрафа в договоре меньше, чем в законе, оно является ничтожным, и начисление неустойки и штрафа следует производить в соответствии с ч. 5 ст. 28 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истицы о взыскании штрафа, в размере 150 рублей, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку каких либо правовых оснований для этого не установлено, равно как и отсутствуют обоснования указанной суммы штрафа.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Несмотря на указание, на нарушение ее прав и оценку размера морального вреда, требования о взыскании компенсации морального вреда истицей не заявлены,

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя - 150 000 руб. ((150 000 руб. (оплата по договору) + 150 000 руб. неустойка)х50%).

Поскольку истица ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере пропорциональному размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 779 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж деревянной лестницы, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., взыскать неустойку в размере 150000 рублей, взыскать штраф в размере 150000 рублей, а всего 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Чеховского муниципального района <адрес> в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов