Приговор № 1-107/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020

УИД 23RS0020-01-2020-001041-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г. г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кореновского района ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Бердник Н.Н, представившей удостоверение <...> ордер <...>, при секретаре Тесленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела

в отношении ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего по найму, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <...><...> «А» <...>, проживающего по адресу: <...><...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...><...> (в редакции от <...>), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи уже ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителемтранспортного средства законного требований уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством, на срок 18 месяцев на основании постановления от <...>, вынесенного мировым судьей судебного участка <...> Прикубанского внутригородского округа <...>, <...> около 12 часов 35 минут, точное время дознание не установлено, умышленно,с целью нарушения Правил дорожного движения РФ, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и граждан, умышленно управлял автомобилем марки «<...> регион, при этом, осуществлял движениена автомобиле, по <...> в <...>, где возле <...> был остановлен сотрудниками ДПС, которые выявили признаки алкогольного опьянения у ФИО3, и на основании протокола №<...> от <...>, направили ФИО3 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался, тем самым допустил нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <...><...> (в редакции от <...>), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке.

Судом, ходатайство подсудимого ФИО3 было удовлетворено, поскольку преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальный срок наказания, за совершение которых, не превышает Двух лет лишения свободы, он с предъявленным обвинением согласился, ходатайство было заявлено им добровольно, после его консультации с его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО3, суд относит наличие у него на иждивении ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К иным обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО3, суд относит его раскаяние в содеянном, а также, то, что он является ветераном боевых действий и принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ. (л<...>)

Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3

Суд также не находит оснований для применения к ФИО3, требований ст. 64 УК РФ – назначение ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, его общественной опасности, личности подсудимого ФИО3, ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства,с учетом смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что исправление и перевоспитание ФИО3, возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказания за содеянное, в виде обязательных работ, с лишением его права заниматься определенной деятельностью – управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ - Двести часов обязательных работ, в местах определяемыми органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами сроком на Два года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства об явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-копии и оригиналы административногоматериала, на 11 листах в отношении ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

- автомобиль марки «<...> 6» государственный регистрационный знак <...> регион,находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО3, проживающего по адресу: <...><...>, возвратить ФИО3, по вступлению приговора в законную силу.

- DVD-ДИСК, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда, через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также судом ему разъяснено его право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда ФИО1

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.06.2020 г.