Приговор № 1-30/2018 1-698/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское 13 февраля 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО8, адвокатов Погончука А.А., Люосева В.Н., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, <...> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ

Установил:

ФИО9, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 08 часов 40 минут, ФИО9, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения, в силу чего не могла реально оценивать дорожную обстановку, управляя принадлежащим ФИО1, технически исправным автомобилем марки «Хонда» модели «Аккорд 1,8 Ай ЭлЭс», <номер>, свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории имела при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, по правой полосе движения в направлении <адрес>, с неправильно избранным режимом и скоростью движения около 70 км/ч, не соответствующей дорожным условиям и превышающей максимально разрешенную в населенных пунктах скорость 60 км/ч, а также с неправильно избранной дистанцией до двигавшегося впереди транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), при обнаружении опасности в виде двигавшегося перед ней, в попутном направлении и останавливающегося у линии дорожной горизонтальной разметки 1.14.1, для предоставления преимущества в движении пешеходу ФИО2, автомобиля марки «Тойота» модели «Рав 4», <номер>» под управлением ФИО3, своевременно не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом приняла небезопасной в данной ситуации маневр влево, одновременно с торможением, в результате чего потеряла контроль за расположением транспортного средства на проезжей части и пересекая левую полосу движения в направлении <адрес>, а также линию дорожной горизонтальной разметки 1.3 – разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на левую полосу движения в направлении <адрес>, где на 55 км 800 м автодороги, в 0,3 м от указанной линии разметки 1.3, совершила наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу её движения, в зоне пешеходного перехода, и имевшего перед ней (ФИО9), преимущественное право пересечения проезжей части, в результате чего ФИО2 были причинены: обширная отслойка мягких тканей на наружной поверхности правой голени, перелом головки правой малоберцовой кости; обширная отслойка мягких тканей на внутренней поверхности левой голени, оскольчатый перелом обеих берцовых костей левой голени на высоте 30 см; бороздчатые ссадины на правой половине таза, обширная ссадина на наружной поверхности правого плеча, множественные поверхностные линейные раны на правом плече и предплечье, перелом правой лопатки; поверхностные разрывы правой доли печени, кровоизлияние в связки печени и в корень правого легкого; обширные ссадины и кровоподтек на правой половине головы, перелом правой височной кости с распространением на основание черепа, обширные очаги ушиба мозга на правом и левом полушарии, кровоизлияние под оболочки и в вещество мозга; отек, набухание мозга; ссадины на левой половине лба, переломы 7-10 ребер по левой передне-подмышечной линии с признаками не прямого воздействия, мелкие ссадины на тыле кистей, обширная ссадина с бороздчатой исчерченностью на левом плече и предплечье; ссадины в проекции надколенников, рана в проекции правого надколенника. Черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, переломы обеих костей левой голени по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО9 нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 761 от 28.06.2017), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 2.7 - запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.9.2 – запрещающего на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы движения и более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; п. 9.10 – обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 10.2 – разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; п.14.1 – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, п.14.2 – разрешающий водителю, в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - запрещающего водителям транспортных средств пересекать линию дорожной горизонтальной разметки 1.3, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления признала частично, пояснила суду, что <дата>г. около 08 час. 30 мин. выехала из центра <адрес> на автомобиле «Хонда-Аккорд», двигалась по автодороге <адрес>, в салоне автомобиля находилась одна, от управления транспортным средством не отвлекалась, управляла автомашиной в трезвом состоянии, поскольку наркотические средства вообще не употребляет, было светлое время суток, погода ясная, двигалась по крайней правой полосе движения со скоростью около 100 км/ч, с ближним светом фар, видимость была отличной; перед её автомобилем по той же полосе движения на расстоянии 20-30 м двигался легковой автомобиль «Тойота» в кузове темного цвета, двигаясь по 56 км автодороги «<...>» и выезжая из <адрес> ехала с той же скоростью по той же полосе движения; подъезжая к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и линией дорожной горизонтальной разметки «зебра», издалека видела, как по встречной полосе движения начинает пересекать проезжую часть пешеход слева направо; двигавшийся перед ней, по правой полосе движения автомобиль «Тойота» резко остановился перед линией дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 (зебра); увидев загоревшиеся его задние стоп-сигналы, не поняв, чем вызвана его неожиданная остановка, поскольку справа на обочине пешеходов не было, не ожидая его экстренного торможения, она сильно испугалась и чтобы избежать столкновения с задней частью автомобиля Тойота, который остановился перед ней, стала тормозить и выворачивать руль влево; когда нажала на педаль тормоза автомобиль начал уходить влево, на соседней левой полосе движения колеса заблокировались и автомобиль неконтролируемо в юзе, попав в неровности на асфальте стал уходить влево и приближался к пешеходному переходу и осевой линии; поскольку колеса автомобиля заблокировались автомобиль не мог быстро остановиться и совершил наезд на пешехода уже на полосе встречного движения на линии дорожной разметки 1.14.1 «зебра»; удар произошел передней частью кузова, деформировалась вся передняя часть, разбилось лобовое стекло; от удара пешеход упал на проезжую часть – на полосу движения к <адрес>; она остановилась на краю проезжей части полосы движения к <адрес>, выбежала из автомобиля и направилась на помощь к пострадавшему, который был без сознания; сразу сообщила в службу спасения, была испугана, свою вину в нарушении Правил дорожного движения признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, но утверждает, что управляла автомашиной в трезвом состоянии.

Кроме личного признания, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, составленной сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, согласно которой, в том числе, установлено время, место и другие обстоятельства происшествия;

- протоколом осмотра транспортного средства, составленного <дата> на месте происшествия сотрудниками ГИБДД, согласно которому на автомобиле марки «Хонда» модели «Аккорд 1,8 Ай Эл Эс», <номер>» установлены повреждения, а именно: деформирован капот, разбито лобовое стекло, деформировано переднее и заднее правое крыло, разбита передняя правая блок-фара, расколот передний бампер, деформирована крыша, деформирован передний государственный регистрационный знак;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, фототаблицы и план-схемы к нему, проведенного с участием водителей ФИО9 и ФИО4, в ходе которых установлено, что место дорожно-транспортного происшествия, проихзошедшее около 08 час. 40 мин. расположено на 56 км участка автомобильной дороги <адрес>, и представляет собой ровный, асфальтированный, горизонтально-прямой, сухой, без выбоин и дефектов участок автодороги, со снятым слоем асфальта на полосе движения к <адрес> участок автодороги, с шириной проезжей части 18,4 м, предназначенный для движения в двух направлениях, по две полосы движения в каждом направлении; слева и справа к проезжей части примыкают асфальтированные и грунтовые обочины, шириной по 3,5м. На обочинах находятся автобусные остановки, обозначенные дорожными знаками 5.16, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 – обозначающие границы пешеходного перехода, дублирующие их знаки, расположенные над проезжей частью; на проезжую часть нанесены линии дорожной горизонтальной разметки 1.3 – разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах имеющих две и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, 1.5 – обозначающая границы полос движения (по ходу движения к <адрес>), 1.6 – предупреждающая о приближении к опасным местам на дороге, 1.2.1 – обозначающая край проезжей части, дорожная разметка 1.11 – обозначающая места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок, 1.14.1 – обозначающая пешеходный переход, шириной 4,0 м; со слов участвующих в осмотре водителя ФИО9 и ФИО4, а также по фактической обстановке установлено, что на данном участке автодороги произошел наезд управляемого ФИО9 автомобиля марки «Хонда» модели «Аккорд 1,8 Ай Эл Эс», <номер>» при ее движении к <адрес>, на пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу – линии дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 пешехода ФИО2, личность которого была установлена по данным паспорта, обнаруженного при нем; место наезда на пешехода находится на 55 км 800 м участка автодороги «<адрес> на линии дорожной горизонтальной разметки 1.14.1, на крайней левой полосе движения к <адрес> (встречной для направления движения ФИО9), в 0,3 м от осевой линии дорожной горизонтальной разметки 1.3, в 2,4 м от ближнего к <адрес> края линии дорожной горизонтальной разметки 1.14.1. К месту наезда на пешехода ведет след торможения автомобиля «Хонда», шириной колеи 1,6 м, протяженностью 25 м, после места наезда до задней оси автомобиля «Хонда» 28 м; место падения пешехода находится на полосе движения к <адрес>, в 26,6 м от места наезда на пешехода, в 3,8 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.3; в непосредственной близости с местом падения пешехода, на краю проезжей части полосы движения к <адрес> с повреждениями в передней части кузова и разбитым лобовым стеклом, обращенный передней частью к <адрес>, находится автомобиль марки «Хонда» модели «Аккорд 1,8 Ай Эл Эс», <номер>»; при этом, расстояние от места наезда на пешехода до задней оси автомобиля составляет 28 м, расстояние от правого заднего колеса до осевой линии 1.3 составляет 6,0 м, а расстояние от переднего правого колеса до осевой линии 1.3 составляет 6,3 м, расстояние от задней оси автомобиля до места падения пешехода составляет 1,4 м;

- протоколом осмотра предмета от <дата> и приложение к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Хонда» модели «Аккорд 1,8 Ай Эл Эс», <номер>», в соответствии с которыми установлены повреждения на кузове, а именно: деформирован капот, разбито лобовое стекло, деформировано переднее и заднее правое крыло, разбита передняя правая блок-фара, расколот передний бампер, деформирована крыша, деформирован передний государственный регистрационный знак;

- данными проекта организации дорожного движения (паспорта) участка 56 км автодороги <адрес>, согласно которого установлены нанесенные линии горизонтальной дорожной разметки и установленные дорожные знаки;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата>, составленного на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, а также справкой о результатах химико-токсилогического исследования ХТЛ ГБУЗ МО «МОНД» <номер> от <дата> в соответствии с которыми у освидетельствуемой ФИО9 установлено состояние опьянения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему и причинах его смерти, согласно выводам которого смерть потерпевшего ФИО2 наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, полученными им в условиях дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что <...> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> около 08 часов 40 минут, на 56 км участка автодороги «<...>» ФИО2, <дата> года рождения, сама является инвалидом 3 группы, однако работает; семьи у ФИО2 не было, детей рожденных в браке, а также вне его также не было; сын в последнее время работал специалистом по обслуживанию зданий, объект находился на выезде из <адрес>, при автодороге «<...>»; очевидцем дорожно-транспортного происшествия она не была, в результате случившейся трагедии ей причинен непоправимый моральный вред и материальный ущерб; она настаивает на самом суровом наказании в отношении подсудимой;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> с раннего утра находился на работе, где занимался покраской внешней части забора, проходящего вдоль автодороги <адрес>; данный забор находится на расстояние 10-15 метров от указанной дороги, погода была солнечная, сухая, дождя ночью и в это время не было, видимость отличная, тумана не было; примерно в 08 часов 45 минут услышал чьи-то крики, которые доносились со стороны пешеходного перехода и автобусной остановки; подойдя туда, увидел, что на расстоянии не менее 15 метров от пешеходного перехода на полосе движения вышеуказанной дороги, предназначенной для движения в сторону центра <адрес>, на левом боку лежит потерпевший; как он понял, его сбил автомобиль марки «Хонда Аккорд», который стоял метрах в пяти от пострадавшего, на той же полосе дорожного движения с частичным заездом на обочину; передняя часть автомобиля была направлена по направлению в <адрес>, поэтому он понял, что данный автомобиль ехал по направлению в <адрес> и его после наезда на пешехода вынесло на встречную полосу дорожного движения; у данного автомобиля было повреждено лобовое стекло (разбито и вдавлено) в большей части с правой пассажирской стороны, других повреждений на этом автомобиле не помнит, поскольку не всматривался в него, на водительском сидении сидела девушка, которая плакала, больше в её автомобиле никого не было; она кому-то звонила; затем прибыли сотрудники ГИБДД;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что <дата>, около 08 час. 40 мин. он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота-Рав 4», <номер>», с ближним светом фар двигался в направлении <адрес> по автодороге «<...>» (старое направление), проезжая <адрес>, двигался со скоростью около 60 км/ч., было светлое время суток, погода ясная, проезжая часть сухая, асфальтированная, без дефектов, присутствовала дорожная разметка; противоположная полоса в направлении <адрес> была со срезанным асфальтовым покрытием; в попутном направлении двигались транспортные средства, все транспортные средства двигались в потоке размеренно; встречного потока не было, двигался он в крайней правой полосе движения, позади его автомобиля метрах в 100-150 двигался легковой автомобиль «Хонда-Аккорд», двигаясь по 56 км участка автодороги <адрес>, приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, а также линией дорожной горизонтальной разметки «зебра», обнаружил с противоположной стороны проезжей части вступившего на линию дорожной разметки 1.14.1 пешехода, сбавил скорость и остановился перед пешеходным переходом, оставаясь в той же крайней правой полосе движения, чтобы пропустить его, пешеход пересекал проезжую часть слева направо по ходу его движения; простояв около 2-3 секунд, когда пешеход приблизился к осевой линии (дорожной горизонтальной разметки 1.3), увидел, как пешеход немного попятился назад; в тот же момент услышал визг тормозов и двигавшийся слева от него в юзе уже по крайней левой полосе движения автомобиль «Хонда Аккорд», который после торможения понесло влево и он стал приближаться к пешеходному переходу; автомобиль, продолжая тормозить, двигался в юзе, поэтому на месте происшествия остались следы его торможения; произошел удар на пешеходном переходе, пешехода подбросило вверх и от удара отбросило вперед, упал пешеход на полосу движения к <адрес>; а он, прижавшись к обочине, включил аварийные сигналы и направился на помощь к пострадавшему; подсудимая выбежала из автомобиля «Хонда», находясь в шоковом состоянии она плакала, находясь рядом с пострадавшим, позвонила в службу спасения; он тоже сделал дублирующий звонок; до приезда экипажа ДПС и кареты скорой помощи они оставались на месте; спустя некоторое время пострадавшего госпитализировали; сотрудники, прибывшего на место экипажа ДПС, опросили его; он и водитель автомобиля «Хонда» участвовали в осмотре места происшествия, замечаний к которому от участвующих лиц не поступило; место наезда на пешехода находилось на линии дорожной горизонтальной разметки 1.14.1, в зоне дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2;

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что был знаком с ФИО9 через <...>, поддерживал с ней приятельские отношения с <дата>, может охарактеризовать её как положительного, ответственного и отзывчивого человека, <...>; в <дата> после ее дня рождения они договорились с ней о покупке для нее автомобиля, данную необходимость она мотивировала разъездной работой; он дал свое согласие и оформил на свое имя потребительский кредит, приобрел автомобиль марки «Хонда» модели «Аккорд 1,8 Ай Эл Эс», <номер>», оформил его на свое имя; фактически с первого же дня подсудимая получила данный автомобиль в свою собственность, он передал ей документы и ключи; она регулярно погашала кредит, в <дата> она позвонила и сообщила ему, что в <адрес> сбила человека на пешеходном переходе, когда двигалась в сторону <адрес>.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана, действия её правильно квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы подсудимой и защиты о том, что она управляла автомобилем в трезвом состоянии и не находилась в состоянии какого-либо опьянения, поскольку наркотические средства не употребляет, несостоятельны, вызваны по мнению суда стремлением подсудимой смягчить свою ответственность, опровергаются актом медицинского освидетельствования, основанного на химическом исследовании биологического объекта, полученного от подсудимой в день совершения преступления. Процедура Медицинского освидетельствования проведено с соблюдением требований закона и в точном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. №933н, выводы данного освидетельствования основаны на результатах химико-токсилогических исследований, дата проведения которого, номер химико-токсилогического исследования, код биологического объекта, поступившего на исследование, содержит справка о результатах данного исследования. При химико-токсилогическом исследовании биологическом объекте подсудимой обнаружен амфетамин, что свидетельствует об имеющемся у неё состоянии опьянения. Порядок проведения медицинского освидетельствования, процедуру его проведения, отбора биологического объекта, направления его на исследование, составление акта медицинского освидетельствования в судебном заседании подтвердил и свидетель ФИО7, проводивший непосредственно освидетельствование, отбиравший биологический объект и направлявший его на исследование. В ходе предварительного расследования подсудимая обвинение в этой части не оспаривала, вину признавала полностью, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. №933н. Результаты медицинского освидетельствования, осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справку по нему, схему места дорожно-транспортного происшествия, протоколы осмотра транспортного средства, суд признает доказательствами, поскольку они в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. №933н о Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и является неосторожным, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в части нарушения правил дорожного движения, повлекших смерть потерпевшего, полностью признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызвав службу спасения, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, а оказание помощи потерпевшему в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Вместе с тем, суд учитывает, что ущерб по делу не возмещен и мер к его возмещению не принималось, в области дорожно-транспортного движения подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности, в связи с допущенными ею нарушениями правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к ней требований ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ не находит. С учетом характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимой, позиции потерпевшей, суд не находит оснований и для предоставления подсудимой отсрочки исполнения приговора в соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 200000 руб. - средств, затраченных на оказание ей юридической помощи адвокатами, суд считает данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, они подтверждены документально.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и конкретные обстоятельства, при которых данный вред был причинен. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает, что смерть сына причинила, безусловно, моральные и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. С учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), а также материального положения подсудимой суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.307- 309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на три года.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу, к месту отбытия наказания следовать самостоятельно, срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, и 200 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: