Приговор № 1-97/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-97/2025

Дело № 1-97/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000662-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой Ю.С.,

при секретаре Красновой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007 и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 11.09.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16.05.2025г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни дома <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара в область подбородка Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение <данные изъяты>, повлекший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В ходе слушания уголовного дела вину в инкриминируемом преступлении ФИО2 признал полностью, раскаялся в своих действиях, но давать какие-либо пояснения по обстоятельствам содеянного отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ. При этом он подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым с потерпевшей Потерпевший №1 они проживают совместно около 15 лет, имеют общего ребенка ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в официальном браке не состоят. 16.05.2025г. в ночное время он вернулся с вахты, в течении всего дня распивал дома по месту жительства спиртные напитки, и затем примерно в 19 час. 00 мин. лег спать. Около 22 час. 00 мин. его разбудила Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и позвала его на кухню танцевать, на что он согласился. В ходе разговора, Потерпевший №1 рассказала ему, что изменяет. После чего, на почве ревности, он повалил её на пол на спину, лицом вверх, присел на одно колено рядом с ней, схватил обеими руками со стоящего рядом пенька кухонный нож с зелено-белой ручкой, и, держа его лезвием вниз, надавил им сверху вниз в области подбородка и провел им по коже, от чего у Потерпевший №1 потекла кровь, она сразу встала и убежала в дом. Через некоторое время приехали медицинские работники, которые оказали первую помощь Потерпевший №1, госпитализировали её, а он лег спать. Также добавил, что никаких конфликтов между ними не было, медицинскую помощь он ей не оказывал, перед потерпевшей он извинился, помогает ей, покупает подарки и цветы (л.д. 60-63, 97-100, 146-149).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, ФИО2 во время проведения данного следственного действия детально воспроизвел события и обстановку, при которой им были совершены незаконные действия (л.д. 102-106).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 16.05.2025 в ночное время ФИО3 №2 вернулся домой с вахты и лег спать. В течении всего дня он распивал спиртные напитки на кухне, а затем примерно в 19 час. 00 мин. лег спать. Около 22 час. 00 мин. она пришла в кухню, включила музыку и начала танцевать, так как ей было скучно, она разбудила ФИО2, стала танцевать перед ним и, решив его спровоцировать, сказала, что изменяет ему. После чего он подбежал к ней, схватив её за плечи повалил на пол на спину, лицом вверх, сел рядом на одно колено, при этом руки он ей не держал и движения её не ограничивал, и быстрым движением, каким-то острым предметом, нанес ей один удар в область подбородка, после чего она побежала в дом, чтобы остановить кровь и оказать себе медицинскую помощь. После чего на место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи и доставила её в больницу. В настоящее время ФИО2 принес ей свои искренние извинения, она его простила.

ФИО3 ФИО3 №1 – фельдшер выездной бригады ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», в своих показаниях сообщил, что 16.05.2025г. примерно в 22 час. 56 мин. во время суточного дежурства, выехав по поступившему сообщению по адресу: <адрес>, из дома вышла в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, у которой в ходе осмотра была обнаружена резаная рана в области подбородка под губой. Пострадавшая пояснила, что данное телесное повреждение ей нанес её муж. После чего Потерпевший №1 была доставлена в приемный покой Николаевской районной больницы, где ей было наложено 11 швов, дренаж и повязка, рекомендовано обратиться к хирургу. После оказания ей медицинской помощи, последняя была отпущена домой, так как в госпитализации не нуждалась (л.д. 114-116).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4 – фельдшера выездной бригады ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», 16.05.2025г. около 23 час. 30 мин. в одно из её дежурств в приёмный покой Николаевской районной больницы была доставлена Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, у которой по результатам осмотра была выявлена резаная рана подбородка. После осмотра ей было наложено 11 кожных швов, 1 дренаж, асептическая повязка, а также было рекомендовано обратиться к хирургу по месту жительства. После оказания первичной медицинской помощи Потерпевший №1 покинула больницу, так как в госпитализации не нуждалась (л.д. 111-113).

Из показаний несовершеннолетней ФИО3 №2 следует, что проживает по адресу: <адрес> совместно с отцом ФИО2 и мамой Потерпевший №1 Мама не работает, папа работает вахтовым методом, уезжает на месяц или более, потом приезжает на 15 дней домой. 16.05.2025г. папа приехал домой с вахты, днем весь день он выпивал спиртное на кухне, а потом ушел спать. В вечернее время мама на кухне слушала громко музыку, потом разбудила папу и они ушли на кухню. Через некоторое время в дом забежала мама и попросила её вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, на лице в области подбородка они прижимала какую-то тряпку. Через 15-20 минут прибыла карета скорой помощи и маму увезли в больницу. Со слов мамы ей стало известно, что папа порезал ей лицо, и в этом виновата сама мама. Мама в этот день выпивала, но сильно пьяной не была. В настоящее время родители помирились и у них все хорошо (л.д. 125-128).

Приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

В частности, как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 17.05.2025г. в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 20 мин. дома <адрес>, в ходе осмотра было обнаружено и изъято: следы рук, вещество бурого цвета, нож (л.д. 9-18).

Из протокола осмотра предметов от 25.05.2025 следует, что в каб. №19 ОП ОМВД России по Смидовичскому району (дисл. пос.Николаевка) был осмотрен марлевый тампон с веществом бурового цвета (л.д. 69-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.07.20525г., был осмотрен нож с рукояткой зелено-белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.05.2025г. по адресу: <адрес> (л.д. 139-140).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 07.07.2025г. установлено, что ФИО2 в присутствии понятых и с участием защитника опознал нож с рукояткой зелено-белого цвета, которым он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 137-138).

Из заключения эксперта № от 05.06.2025г. следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.05.2025г. по адресу: <адрес>, относится к ножам хозяйственным (хлеборезным, овощным) и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом (л.д. 169-173).

Согласно заключению эксперта № от 05.06.2025г., следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.05.2025г. по адресу: <адрес>, оставлены средним и безымянными пальцами правой руки ФИО2 (л.д. 179-189).

Из медицинского заключения ОГБУЗ «Николаевская районная больница» от 16.05.2025г. следует, что 16.05.2025г. у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения – резаная рана подбородка, проведено ПХО раны (наложено 11 кожных швов, 1 дренаж) (л.д. 67).

Заключением эксперта № от 17.06.2025г. подтверждено, что у Потерпевший №1 имелась резаная рана подборочной области, которая могла образоваться от протягивающего воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, например ножа. В соответствии с п. 8.1 приказа МЗ и Социального развития МЗ РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данное телесное повреждение повлекло лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 155-156).

Оценивая данные заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признаёт их достоверными и обоснованными ввиду достаточной аргументации сделанных выводов и соответствующей квалификации экспертов.

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, данных о его личности, в том числе сведения из медицинского учреждения о том, что он на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит и не состоял, суд считает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

О виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, которую суд считает доказанной, свидетельствуют: его показания, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.

При этом суд не находит оснований не доверять сообщенным потерпевшей и свидетелями сведениям, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о возможной их заинтересованности в оговоре подсудимого. Об этом не заявлял и сам подсудимый. Поэтому суд доверяет указанным показаниям и признает их достоверными.

Кроме того, вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в содеянном преступном деянии.

Кроме этого, проанализировав признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли полное объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия в качестве места совершения подсудимым преступления указан дом <адрес>. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами событие инкриминируемого ФИО2 деяния произошло в доме <адрес>.

При таких обстоятельствах местом совершения преступления необходимо считать дом <адрес>, а не как указано в обвинительном заключении, указание иного адреса суд расценивает как техническую ошибку.

Данные изменения не влекут усиление уголовного наказания подсудимого лица и никаким образом не ухудшают его положение, не нарушают его права, в том числе на защиту.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в соответствии с заключением эксперта № от 18.06.2025г. у гр-ки Потерпевший №1 имелась резаная рана подборочной области справа, которая могла образоваться от протягивающего воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, например ножа, учитывая необратимые изменения мимики, а именно: при осмотре рот до конца не открывается, изменено положение мимических линий на лице, асимметрия лица, невозможность полноразмерной улыбки (провисание мышц с левой стороны подбородка). В соответствии с п. 8.1 приказа МЗ и Социального развития МЗ РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», по результатам освидетельствования данное повреждение является неизгладимым. Обнаруженные необратимые изменения мимики лица состоят в прямой причинно-следственной связи с резаной раной подбородочной области справа (л.д. 162-163).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО12 – врач судебно-медицинский эксперт указал, что на момент проведения им экспертизы у Потерпевший №1 была повреждена большая круговая мышца лица, имевшая первичное заживление. Восстановление мимики лица со временем маловероятно, но все происходит индивидуально. Конкретно на данный вопрос может ответить специалист в области косметической хирургии. Выявленные на момент экспертного заключения повреждения у Потерпевший №1 носят неизгладимый характер.

Вместе с тем, установленное общее правило, согласно которому степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения, имеет исключение в виде специальной нормы, согласно которой степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом, производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Критерии (признаки) такого понятия как «красота» и его антонима «безобразие» применительно к лицу человека акты в области медицины не содержат, поэтому понятие «обезображивание», относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер и является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства и оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица, изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

Как пояснила в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 стыда и дискомфорта в связи с причиненным ей повреждением она не испытывает, оценивает себя как красивую женщину, асимметрии лица у нее нет, полномерной улыбке ей ничего не мешает, на полноценную жизнь повреждения не влияют. Желание обратиться к пластическому хирургу она связывает лишь с наличием шрама, который в принципе не обезображивает ее лица.

Осмотренные фотографии потерпевшей до произошедших событий и ее внешность в судебном заседании не свидетельствуют о критическом изменении ее облика.

Проанализировав собранные по делу доказательства, осмотрев фотографии потерпевшей Потерпевший №1 с изображением ее лица до произошедшего события и лицо потерпевшей в судебном заседании, выслушав ее мнение о собственном восприятии внешности, мнение подсудимого, не желавшего наступления последствий в виде обезображивания лица своей сожительницы, суд считает эстетический критерий, сформировавшийся в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшей.

Сам по себе факт наличия у потерпевшей рубцов подбородочной области справа, в том числе в носогубной складке, возникших на месте раны, которые в настоящее время не заметны, неестественного и отталкивающего вида лицу последней, вопреки мнению обвинения, не придали и не свидетельствует об обезображивании лица потерпевшей Потерпевший №1 Доказательств иного по делу не имеется.

Данный вывод, по мнению суда, соответствует общепринятым эстетическим представлениям о красоте и привлекательности человеческого лица, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, действия ФИО2 подлежат переквалификации с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО2, на почве ревности, возникшей в ходе произошедшего конфликта, используя в качестве оружия нож, обладающий значительными поражающими свойствами, умышленно нанес им не менее одного удара в область подбородка Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение в виде резаной раны подбородочной области справа, что заведомо для него влекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Об умышленном характере причинения легкого вреда здоровью свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании из показаний потерпевшего, свидетелей, экспертных заключений, а именно характер, механизм и локализация телесных повреждений, действия подсудимого во время совершения преступления, который осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, не желал их наступления, но сознательно допускал такие последствия и относился к ним безразлично.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия правдивую и полную информации об обстоятельствах содеянного, участвовал в следственных действиях, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый искренне извинился, дарил различные подарки потерпевшей, а она его простила.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также провокацию потерпевшей к возникновению конфликтной ситуации, указаний на измены с ее стороны.

Вопреки доводам защиты, в рассматриваемом случае оснований для признания поведения потерпевшей противоправным в том смысле, который указан в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний норм права, не подтверждено данное и материалами настоящего уголовного дела.

Не усматривает суд оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в том смысле, в котором это понятие может выражаться, а именно в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку его нахождение в этом состоянии в значительной мере обусловило совершение ФИО2 преступления против здоровья личности, и, исходя из обстоятельств его совершения, пояснений самого подсудимого, это состояние существенным образом оказало влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния, сняло его внутренний самоконтроль за своим поведением и вызвало излишнюю агрессию к потерпевшей, что привело к совершению преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, хотя отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, вместе с тем направленного против здоровья человека, отягчающее наказание обстоятельство, однако при этом принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который является не судимым, по месту жительства и работы в целом характеризуется с положительной стороны, имеет множество поощрений, а также награжден юбилейной медалью «50 лет Байкало-Амурской магистрали», состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей сожительницы, кроме этого влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении за вышеуказанное преступление из альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно, с возложением на условно-осужденного исполнение дополнительных обязанностей. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а также достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, поскольку этот вид не обязательного дополнительного наказания не обусловлен обстоятельствами совершенного преступления, а также достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.

При этом исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и непосредственно после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно с этим, поскольку подсудимым ФИО2 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также в целях усиления исправительного воздействия назначенного наказания и предупреждения совершения им новых каких-либо противоправных действий, суд находит целесообразным, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение дополнительные обязанности: пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости; в течение испытательного срока в установленные даты принимать участие в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляемой сотрудником психологической службы ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинское заключение ОГБУЗ «Николаевская районная больница» от 16.05.2025г. в отношении Потерпевший №1 – подлежит хранению в материалах уголовного дела; марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение времени, установленного сотрудниками специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти консультацию у врача-нарколога, и при наличии медицинских показаний пройти лечение от алкогольной зависимости;

- в течение испытательного срока в установленные даты принимать участие в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляемой сотрудником психологической службы ФКУ УИИ УФСИН России по Еврейской автономной области.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинское заключение ОГБУЗ «Николаевская районная больница» от 16.05.2025г. в отношении Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела; марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья Ю.С. Лазарева