Определение № 11-33/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 11-33/2017

Мировой судья Рубель Ю.С. Дело:11-33/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

29 марта 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 - представителя ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от дата об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от дата отказано ФИО2 P.P. в восстановлении срока и направления на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по гражданскому делу по иску ФИО2 P.P. к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 P.P. о соразмерном уменьшении цепы оказанных услуг и направления данного гражданского дела в Верховный суд Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 в лице представителя ФИО1 подана частная жалоба, в которой указано, что принятое определение мирового судьи судебного считает незаконным и необоснованным, суд не учел то обстоятельство, что он не по своей виде длительное время не получал судебных постановлений, пропущенный срок является незначительным. Просит определение мирового судьи отменить, по делу постановить новое определение, восстановить ему срок для обжалования решения суда в кассационном порядке в Верховный Суд РФ.

Представитель заявителя ФИО1 поддержал частную жалобу в полном объеме по доводам и основаниям указанным в жалобе.

ФИО7 и ее представитель ФИО5 по доверенности возражали против удовлетворения частной жалобы, просили определение суда оставить без изменений.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно пункту 1 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации, кассационные жалоба, представление подаются на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от дата требования ФИО2 P.P. к ФИО7 удовлетворены частично. С ФИО7 в пользу ФИО2 взыскана сумма вознаграждения 4000 рублей, неустойка 4000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО2 отказано.

Определением апелляционной инстанции Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 P.P без удовлетворения.

Определением судьи кассационной инстанции Приморского краевою суда от дата №, в передаче кассационной жалобы ФИО2 P.P. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Отказывая в восстановлении процессуального срока мировой судья указал, что в силу ст. 377 ГПК РФ решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ обжаловаться не могут. По делам, подсудным мировым судьям, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ могут быть обжалованы только постановления президиумов областных и других соответствующих им судов.

Поскольку, в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения судом кассационной инстанции отказано, постановления президиума краевого суда по данному делу не принималось, то суд пришел к правильному выводу, что оснований для восстановления процессуальных сроков не имеется.

Доводы заявителя о том, что срок пропущен по уважительным причинам, не могут быть приняты во внимание, поскольку у заявителя отсутствуют правовые основания для обращения с кассационной жалобой в Верховных Суд РФ.

В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что возможности обжалования вступивших в законную силу постановлений мировых судей ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда; такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района города Владивостока от дата об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий Л.П. Храмцова