Приговор № 1-541/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-541/2021

1-541/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10.06.2021

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Агаева Г.А., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего - АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, со средним образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) 25.12.2020г. будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа мировым судьей постановлением от 22.10.2020 г. за самовольное подключение к газовым сетям, не имея полученного в установленном порядке допуска, вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>

Подсудимый согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и пр. потерпевшего согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д. 17) правдиво изложил все обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание. ФИО2 имеет на иждивении четверых малолетних детей, что в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Ему следует назначить наказание в виде штрафа с тем, чтобы его размер не отразился на условиях его жизни, принимая во внимание, что подсудимый не имеет стабильного заработка,

Меру процессуального принуждения подсудимого в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, взыскав с гражданского ответчика ФИО2 сумму ущерба причиненного повреждением газопровода в размере 7339 рубля 50 копеек. Указанный размер подтвержден справкой о понесенных при несанкционированном подключении убытка АО «Газпром газораспределение Махачкала» и ответчиком не оспаривается.

В пользу адвоката Агаева Г.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение за два дня занятости в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304,308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО7 удовлетворить, взыскав с гражданского ответчика ФИО2 в пользу АО «Газпром газораспределение Махачкала» в возмещение ущерба причиненного преступлением 7 339 рубля 50 копеек (семь тысяч триста тридцать девять рублей пятьдесят копеек).

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД, л/с 04 03 14 20570); ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ Республика Дагестан г. Махачкала, БИК 048209001.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Агаева Г.А. вознаграждение за два дня занятости в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы в соответствии с правилами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий