Решение № 2-333/2018 2-333/2018 ~ М-1221/2018 М-1221/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-333/2018

Копия.

Дело № 2-333/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 03 июля 2018 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица – исполняющей обязанности начальника Апанасенковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, а так же судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, указывая в исковом заявлении и поясняя в судебном заседании, что <дата>, в 17 часов 00 минут, на трассе Астрахань-Элиста-Ставрополь, 560 км., ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак № не имея соответствующих документов на право управления, нарушив ПДД РФ допустила столкновение с автомобилем Тойота-Камри и Форд Фиеста.

<дата> решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края исковые требования собственника транспортного средства Форд Фиеста ФИО6 к собственнику транспортного средства ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, (которым на момент ДТП управляла ФИО4) ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 90000 рублей, судебные расходы в виде: оплаты независимой экспертизы в размере 10000 рублей, оплаты почтовых отправлений в размере 662 рублей, государственной пошлины в размере 2930 рублей, а так же взысканы расходы по оплате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы в размере 6000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя эксперта-техника ФИО7, всего на сумму 110592 рублей.

Полагала, что виновными действиями ответчика ФИО4 её сыну причинен ущерб, который подлежит взысканию.

Истец ФИО8 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по иску ФИО1 в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, представив пояснения аналогичные содержанию иска, дополнив, что денежные средства, которые решением Апанасенковского районного суда от <дата> постановлено взыскать с ФИО1, как с собственника транспортного средства, подлежат взысканию с ФИО4, как с причинителя вреда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая на то, что законных оснований у истца ФИО1 требовать возмещения ущерба причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не имеется, так как решение суда о взыскании с истца денежных средств им не исполнено до настоящего времени.

Представитель третьего лица Апанасенковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю – исполняющая обязанности начальника ФИО5, в судебном заседании показала, что в отношении ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от <дата> выданного на основании решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на общую сумму 104592 рубля. До настоящего времени решение суда не исполнено, взысканий денежных средств по исполнительному производству не производилось. Разрешение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под правом регресса (правом обратного требования), согласно закону понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему (регредиента), и лицу, причинившему вред (регрессату), о возврате уплаченного по вине последнего. Таким образом, реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свое право, которое пострадало из-за действий причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>, в 16 часов 10 минут, на а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь, 561 км., ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО1, не выполнила требований п. 9.10 ПДД о соблюдении дистанции с движущимися впереди транспортным средством, допустила столкновение с автомобилем Тойота-Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 После чего автомобиль Тойота-Камри допустила столкновение с автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 К РФ об АП, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> по делу ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, иск ФИО6, удовлетворен частично. Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 91000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Т.И. судебные расходы в виде: оплаты независимой экспертизы в размере 10000 рублей; оплаты почтовых отправлений в размере 662 рублей; государственной пошлины в размере 2930 рублей. Взыскать с ФИО1 оплату за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 6000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя эксперта-техника ФИО7

Определением Ставропольского краевого суда от <дата> вышеуказанное решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда от <дата> по заявлению взыскателя ФИО6, был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен для исполнения в Апанасенковский районный отдел УФССП России по Ставропольскому краю. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на сумму 93930 рублей. Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Апанасенковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю от <дата> внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в части сумы, подлежащей взысканию – 104592 рублей.

Согласно информации и сведений о ходе исполнительного производства Апанасенковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю от <дата> и <дата>, остаток долга ФИО1 по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ФИО6, на <дата> составляет 104592 рубля.

Каких-либо сведений об исполнении истцом ФИО1 решения суда от <дата> в части выплаты возмещения стоимости судебной автотовароведческой экспертизы в размере 6000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя эксперта-техника ФИО7 сторонами так же не представлено.

Таким образом, суд давая надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, так как истцом и его представителем не представлено каких-либо допустимых доказательств возмещения вреда потерпевшему, влекущих возникновение у истца права регресса (права обратного требования).

Доводы истца и его представителя о безусловном праве на взыскание с ответчика ФИО4 суммы причиненного ФИО1 ущерба, определенного решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края, в виде взысканных с него сумм, суд не может принять во внимание, так как он основан на неверном толковании норм права.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возмещении причиненных убытков в полном объеме, не подлежат и удовлетворению требования о возмещении судебных расходов, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3412 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба размере 110592 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3412 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров