Решение № 2-884/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-884/2020

Дело № 2-884/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.10.2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк, уточнив заявленные требования (л.д. 106-107), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ...... на срок ... месяцев по ... годовых, которые ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указали, что истец надлежащим образом исполнил принятые по кредитному договору обязательства. При этом со стороны заемщика обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование исполнялись несвоевременно.

По состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числилась задолженность в общей сумме ...., из которых: сумма основного долга в размере ...., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме ...., а также неустойка в размере ...

Указали, что после обращения в суд с иском о взыскании задолженности в общей сумме ...., ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору. При этом задолженность по неустойкам в общей сумме .... ответчиком не погашена.

В соответствии с уточненным иском, просят взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просроченные проценты в сумме ...., задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска, в размере ...

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 103).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании расчет задолженности по неустойкам не оспаривал. Однако заявленный истцом размер неустоек считал завышенным и не соразмерным нарушенному обязательству, просил снизить неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ... на срок ... месяцев по ... годовых, которые ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 16-20).

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства (л.д. 21).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в котором отражены операции по кредитному договору (л.д. 14-15, 108-11), тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числилась задолженность в общей сумме ...., из которых: сумма основного долга в размере ...., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме ...., а также неустойка в размере ...

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-15), проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

Также судом установлено, что после обращения в суд с указанным иском ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору. Не погашенная задолженность составляет ...., из которых: задолженность по неустойке за просроченные проценты в сумме ...., задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность в сумме ... (л.д.108).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, требования истца о взыскании неустоек основаны на ст. 811 ГК РФ, однако подлежат удовлетворению не в заявленном объеме, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустоек явно несоразмерен характеру нарушенного обязательства и неустойка за просроченную ссудную задолженность подлежит уменьшению до суммы ...., а неустойка на просроченные проценты подлежит уменьшению до суммы ...

При определении размера неустоек суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору, была частично оплачена ответчиком после обращения истца в суд с указанным иском, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере ...., неустойку на просроченные проценты в сумме ... а также расходы по государственной пошлине в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова