Решение № 2-251/2020 2-251/2020(2-4260/2019;)~М-3969/2019 2-4260/2019 М-3969/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-251/2020

Дело № 2-251/2020

УИД 61RS001-01-2019-004953-06

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... в 08 час. 24 мин. в городе Ростове-на-Дону по ..., произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, водитель ФИО2, управляя собственным транспортным средством МАЗДА 6, гос. ном. №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан гос. ном. №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО1, гражданская ответственность застрахована в СК «СТЕРХ», полис МММ №. Согласно приложения, постановления по делу об АП от ..., протокола ... от ..., виновником ДТП является водитель ТС МАЗДА 6 гос. ном. №, ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована.

В результате данного ДТП ТС Рено Логан гос. ном. Е 302 УУ 161, собственником которого является ФИО1, получило механические повреждения, в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя МАЗДА 6 гос. ном. №, ФИО2 не застрахована, у истца отсутствует возможность обращения в страховую компанию за возмещением ущерба в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... N 40-ФЗ.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту в ИП ФИО4, в присутствии виновника ДТП ФИО2 состоялся осмотр поврежденного ТС, на который виновника вызывали телеграммой, что подтверждается копией телеграммы; был составлен акт осмотра № поврежденного ТС, а именно Рено Логан гос. ном. №. Согласно экспертному исследованию №, выполненному экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 189 421,42 руб.

... истец обратился с досудебной претензией к виновнику ДТП ФИО2. с требованием возместить причиненный материальный ущерб в добровольном порядке, до настоящего момента ответчик требования истца не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, определенную экспертом ИП ФИО4 в размере 189 421 рублей 42 коп, расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 988 рублей 00 коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 180 рублей 00 коп, расходы по оплате услуг почты России в размере 260 рублей 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по месту регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... в 08 час. 24 мин. в городе Ростове-на-Дону по ..., произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, водитель ФИО2, управляя собственным транспортным средством МАЗДА 6, гос. ном. №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан гос. ном. №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО1, гражданская ответственность застрахована в СК «СТЕРХ», полис МММ №. Согласно приложения, постановления по делу об АП от ..., протокола ... от ..., виновником ДТП является водитель ТС МАЗДА 6 гос. ном. №, ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована.

В результате данного ДТП ТС Рено Логан гос. ном. №, собственником которого является ФИО1, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя МАЗДА 6 гос. ном. №, ФИО2 не застрахована.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и, как следствие, размера причиненного истцу ущерба.В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту в ИП ФИО4, в присутствии виновника ДТП ФИО2 состоялся осмотр поврежденного ТС, на который виновника вызывали телеграммой, что подтверждается копией телеграммы; был составлен акт осмотра № поврежденного ТС, а именно Рено Логан гос. ном. №. Согласно экспертному исследованию №, выполненному экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 189 421,42 руб.

Истец обратился к ответчику о выплате стоимости восстановительного ремонта, однако до настоящего времени денежные средства в адрес истца не поступили.

Анализируя изложенное, а, также принимая во внимание, что ответчиком не представлены возражения по существу иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела установлено, что истцом были понесены расходы на заключения специалиста в размере 6 180 руб., почтовые расходы в размере 260 руб. Таким образом, суд возмещает все издержки, понесенные истцом при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей истцом был представлен договор № на оказание юридических услуг от ..., расписка от ....

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является обоснованным и соответствует критериям разумности, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 988 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба денежную сумму в размере 189 421 рублей 42 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 988 рублей 00 коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 180 рублей 00 коп, почтовые расходы в размере 260 рублей 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2020 года.