Решение № 2-114/2019 2-114/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-114/2019

Дело № 2-114/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Бурла 18 сентября 2019 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.С.Портнова,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «СибирьИнвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «СибирьИнвест» обратился в Бурлинский районный суд Алтайского края к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 11.04.2018 г. между ООО МКК «СибирьИнвест» и ФИО5 был подписан договор займа №103047Sg-18 на сумму 16200 рублей. Истец с согласия и по поручению заемщика перечислил ИП ФИО6 16.200 рублей в качестве исполнения за ответчика его обязательств по оплате приобретаемого товара. Стороны оговорили порядок и сроки возврата займа, однако, заемщиком срок возврата займа и уплаты процентов был нарушен.

По состоянию на 10.04.2019 г. сумма невозвращенного заемщиком основного долга составляет 4547,04 рублей, сумма неоплаченных процентов 151,04 рубль.

27.01.2019 г. ФИО5 умер, и его предполагаемым наследником является ФИО2.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа №103047Sg-18 от 11.04.2018 г. в размере 4698,08 рублей, в том числе: сумму основного долга по займу в размере 4547,04 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 52% годовых в сумме 151,04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 18.09.2019 г., с учетом мнения истца, суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что истцом проверено, что имущества, том числе, каких-либо оставшихся денежных средств, недополученной пенсии, у наследодателя ФИО3 не имеется, наследники, фактически принявшие наследство, отсутствуют. О факте смерти заемщика сообщила его сестра ФИО2, при этом указала, что никаких действий по принятию наследства после ФИО3 не совершала, не оплачивала налогов, коммунальных услуг. Дом, в котором проживал ФИО3, ветхий, заемщику не принадлежит. Кроме того, собственником жилого дома надлежащим образом право собственности не оформлялось. Представитель истца также указал об отсутствии необходимости в истребовании каких-либо сведений о наличии имущества у должника и повторном вызове ответчика для уточнения обстоятельств.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СибирьИнвест» и ФИО3 был подписан договор займа №Sg-18 на сумму 16200 рублей.

Согласно п.2, 4 указанного договора, срок пользования денежными средствами определен в 12 месяцев под 52% годовых.

В соответствии с п.17 договора займа, кредитор с согласия и по поручению заемщика обязался перечислить сумму в размере 16200 рублей в безналичном порядке ИП ФИО4 за уплату приобретаемого товара.

Факт получения ИП ФИО4 денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, имеется задолженность по платежам в счет исполнения обязательства по погашению кредита в размере 4698,08 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Из актовой записи № о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сектором ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес>, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. ст. 1112, 1110 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы,

Из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из ответа нотариуса Бурлинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в делах Бурлинской нотариальной конторы наследственное дело к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, никто из наследников не обращался.

Поскольку представитель истца запросы об истребовании информации о наличии имущества у ФИО3, о составе его семьи на день смерти и иной информации по существу иска просил не направлять, определением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, определено рассматривать гражданское дело по имеющимся доказательствам (протокол судебного заседания).

Поскольку из имеющихся материалов дела не усматривается, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО3, учитывая, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчик не обращалась, и доказательства наличия наследственного имущества в дело не представлены, у суда не имеется оснований для возложения на ФИО2 обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО3, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «СибирьИнвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 19.09.2019 г.

Председательствующий М.С.Портнова

Копия верна, подлинное решение хранится в гражданском деле № 2-114/2019 г., находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья М.С.Портнова

Решение не вступило в законную силу на 18.09.2019 года

Секретарь с/з Р.В.Воронина