Решение № 12-100/2019 12-1-100/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-100/2019

Дело № 12-1-100/2019

64RS0040-02-2019-001638-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г.Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Давыдов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на постановление № 10673342183435950521 от 28.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

28.01.2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН С. в отношении ООО «Импокар», ИНН <***> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления следует, что 21.01.2019 года в 04:48:58 по адресу 195 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», <адрес> ООО «Импокар», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данным постановлением указанному ООО назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ФИО1 в интересах ООО «Импокар» обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что в момент автоматической фотофиксации указанный автомобиль, принадлежащий обществу, находился в распоряжении и под управлением сотрудников иного юридического лица - ООО «Импокар-Транс», ИНН <***>, имеющего тот же юридический адрес, что подтверждается, по его мнению, договором аренды транспортного средства без экипажа, путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями, подтверждающими ыфакт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения. На оснвоании этого утверждает, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем, собственником которого является ООО «Импокар», сама компания ООО«Импокар» не распоряжалась и не использовала в своих целях, а административное правонарушение совершено ООО «Импокар-Транс».Также утверждает, что действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, поскольку первое постановление было обжаловано и в законную силу не вступило.

Просит постановление от 28.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Заявитель указывает, что обжалуемое постановление получил 06.02.2019 года почтой России.

Жалоба на постановление от 28.01.2019 года направлена в суд почтой 16.02.2019 года. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, о наличии уважительных причин для неявки суду не сообщил, при этом ФИО1 в своей жалобе ходатайствовал о ее рассмотрении без его участия.

Поскольку о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, действующий в интересах ООО «Импокар» был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, считаю возможным рассмотреть данное дело по жалобе без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 8 ст. 31.1 названного Федерального закона размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 года в 04:48:58 по адресу 195 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», Саратовская область ООО «Импокар», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N 1701044, свидетельство о поверке N СП 1702018, действительное до 02.02.2019 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ООО «Импокар», является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), которое имеет массу без нагрузки 8086 кг., при этом разрешенная максимальная масса составляет 19000 кг.

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), являлось ООО «Импокар», а разрешенная максимальная масса данного транспортного средства превышает 12 тонн.

Из представленного ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») по запросу суда следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в реестре системы взимания платы с 7.04.2017 года зарегистрировано за владельцем(собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственность «ИМПОКАР» на основании заявления на регистрацию и договора лизинга, бортовое устройство №, расчетная запись №. По постановлению № от 28.01.2019 года на момент фиксации проезда 21.01.2019 года в 04:48:58 на 195 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», Саратовская область транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, бортовое устройство №, закрепленное за данным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. Списания в период с 21.01.2019 03:51:57 по 22.01.2019 12:06:41 отсутствуют. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Информация об ООО «Импокар-Транс» как о собственнике(владельце) и (или) арендаторе транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации проезда 21.01.2019 года, а также на дату постановления 28.01.2019 года в реестре системы взимания платы отсутствуют.

Таким образом, на момент фиксации проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> плата не вносилась, поскольку бортовое устройство быдло отключено.

Суд считает, что вина ООО «ИМПОКАР» в совершении вышеуказанного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении, ответами, поступившими по запросу суда.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сомневаться в их достоверности у суда не имеется оснований.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что указанное транспортное средство, собственником которого является ООО «ИМПОКАР», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации транспортное средство находилось в пользовании ООО " Импокар-Транс", поскольку транспортное средство было передано по договору аренды от 28.08.2018 года, суд отвергает.

Представленные генеральным директором ООО «Импокар» доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, путевой лист, выписанный сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежные поручения, об оплате аренды автомобиля, трудовой договор с сотрудником ООО «Импокар-Транс», сами по себе с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Импокар» в момент фиксации административного правонарушения. На их основе невозможно сделать однозначный вывод о том, что в указанное в обжалуемом постановлении время совершения правонарушения транспортное средство «ВОЛЬВО FН TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> не находилось во владении ее собственника ООО «Импокар».

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, ООО «Импокар» каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением от 10.10.2018 года № ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Данное постановление, согласно представленным суду Центральным МУГАДН сведениям, было получено ООО «Импокар» 22.10.2018 года, вступило в законную силу 1.11.2018 года.

Доводы жалобы о том, что постановление от 10.10.2018 года было обжаловано и не вступило в законную силу, ничем не подтверждены.

В связи с этим действия ООО «Импокар», на момент совершения административного правонарушения 21.01.2019 года являвшегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Мера наказания определена в пределах санкции указанной статьи и является справедливой.

Таким образом, жалоба является не обоснованной и не законной, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на постановление № от 28.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 28.01.2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН С. отказать, указанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья А.П. Давыдов .